Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-28722/18

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-196134/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Стрельникова Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года по делу N А40-196134/15, принятое судьей Сафроновой А.А.

по заявлению Стрельникова Александра Анатольевича о включении суммы задолженности в размере 1 448 771,53 рублей в реестр требований кредиторов ООО "СУ-155 КАПИТАЛ"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ-155 КАПИТАЛ".

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 г. должник ООО "СУ155 КАПИТАЛ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Малтабар Наталья Семеновна (ИНН 690309286334; запись N 13407 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 170006, г. Тверь, ОПС-6, а/я 619), являющаяся членом Союза арбитражных управляющих "Континент" (адрес: 191023, г. Санкт - Петербург, пер. Крылова, д. 1/24, пом. 1).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017 г

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование Стрельникова Александра Анатольевича о включении суммы задолженности в размере 1 448 771,53 рублей в реестр требований кредиторов ООО "СУ-155 КАПИТАЛ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 прекращено производство по требованию Стрельникова Александра Анатольевича о включении задолженности в размере 1 448 771,53 рублей в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "СУ-155 КАПИТАЛ".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Стрельников Александр Анатольевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно заявлению Стрельникова Александра Анатольевича, ООО "СУ-155 КАПИТАЛ" имеет задолженность перед Стрельниковым А.А. в размере 1 448 771,53 рублей по выпущенным ООО 2СУ-155 КАПИТАЛ" бездокументарным процентным неконвертируемым биржевым облигациям на предъявителя.

Суд указал, что облигации были куплены кредитором в период с 19.02.2016 г. по 22.02.2017 год.

Посчитав, что требование Стрельникова Александра Анатольевича в заявленном размере является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли после даты принятия заявления о признании ООО "СУ-155 КАПИТАЛ" банкротом (20.11.2015 г.) суд прекратил производство по требованию.

Апелляционным судом установлено, что согласно выписки операций по счету депо за период 01.01.2016 г. до 10.04.2017 г., представленной для доказательства в материалы дела, облигации были куплены истцом в период с 19.01.2016 г. по 22.01.2016 г. При этом истцом была допущена опечатка в "Заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СУ-155 КАПИТАЛ", что облигации были куплены месяцем и годом позже (в период с 19.02.2016 г. по 22.02.2017 г.).

Облигации были куплены истцом в период с 19.01.2016 г. по 22.01.2016 г., то есть до даты введения процедуры наблюдения (29.01.2016 г.). То есть требования кредитора (истца) возникли до даты введения процедуры наблюдения по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. Поэтому обязательства, возникшие до даты введения процедуры наблюдения, не рассматриваются только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно статьи 65 АПК РФ "Обязанность доказывания", для доказательства обстоятельства материального правопреемства, на которые ссылается истец как на основание своих требований, предъявлена выписка операций по счету депо за период 01.01.2016 г до 10.04.2017 г, согласно которой облигации были куплены истцом в период с 19.01.2016 г. по 22.01.2016 г, до введения процедуры наблюдения. Согласно этой же выписки облигации были блокированы на счёте депо истца для погашения 24.02.2016 г., то есть истец после покупки остался фактическим владельцем облигаций ООО "СУ-155 КАПИТАЛ".

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о текущем характере заявленного требования является ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Арбитражный суд прекратив производство по заявлению, по существу требование о включении в реестр требований кредиторов не рассмотрел.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года по делу N А40-196134/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев