Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-71725/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-196134/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрельникова А.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018

по делу N А40-196134/15, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

о включении требования Стрельникова А.А. в размере 1 177 000 рублей основного долга, 82 225,22 рублей НКД в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "СУ-155 КАПИТАЛ", в размере 100 282,18 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов; отказе в удовлетворении остальной части требования Стрельникова А.А.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СУ-155 КАПИТАЛ"

(ОГРН 1037789026065, ИНН 7727500721)

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 должник ООО "СУ155 КАПИТАЛ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Малтабар Наталья Семеновна (ИНН 690309286334; запись N 13407 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 170006, г. Тверь, ОПС-6, а/я 619), являющаяся членом Союза арбитражных управляющих "Континент" (адрес: 191023, г. Санкт - Петербург, пер. Крылова, д. 1/24, пом. 1). Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Стрельникова Александра Анатольевича о включении суммы задолженности в размере 1 448 771,53 рублей в реестр требований кредиторов ООО "СУ-155 КАПИТАЛ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 прекращено производство по требованию Стрельникова Александра Анатольевича о включении задолженности в размере 1 448 771,53 рублей в реестр требований кредиторов ООО "СУ-155 КАПИТАЛ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 отменено.

При новом рассмотрении Арбитражным судом города Москвы вынесено определение от 10.12.2018, которым требование Стрельникова Александра Анатольевича удовлетворено частично. Включено требование Стрельникова Александра Анатольевича в размере 1 177 000 рублей основного долга, 82 225,22 рублей НКД в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "СУ-155 КАПИТАЛ", в размере 100 282,18 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требования Стрельникова Александра Анатольевича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Стрельников А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-196134/15, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в части отказанных требований по заявлению Стрельникова Александра Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СУ-155 КАПИТАЛ" от 15.05.2017. Удовлетворить требования по заявлению Стрельникова Александра Анатольевича об уточнении размера требований кредитора должника ООО "СУ-155 КАПИТАЛ" от 22.11.2018. Включить в реестр требований кредиторов должника ООО "СУ-155 КАПИТАЛ", сумму долга на дату введения наблюдения, в размере 1 276 774,29 рублей (по номинальной стоимости облигаций 1 177 000 рублей плюс по шестому купонному доходу 99 774,29 рублей). Взыскать с должника ООО "СУ-155 КАПИТАЛ" сумму основного долга в размере 1 276 774,29 рублей (по номинальной стоимости облигаций 1 177 000 рублей плюс по шестому купонному доходу 99 774,29 рублей). Взыскать с должника ООО "СУ-155 КАПИТАЛ" сумму задолженности по процентам, в размере ставки рефинансирования, за пользование чужими денежными средствами, с даты введения наблюдения (с 29.01.2016), до даты рассмотрения дела по существу (до 05.12.2018) в размере 311 780,20 рублей, после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Взыскать с должника ООО "СУ-155 КАПИТАЛ" оставшуюся сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами на дату окончательной выплаты всех задолженностей, после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявлению Стрельникова А.А., задолженность ООО "СУ-155 КАПИТАЛ" перед Стрельниковым А.А. в заявленном кредитором размере возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по облигациям серии 05 N 4-05-36051-R, в количестве 1 175 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей, серии 07 N 4-07-36051-R, в количестве 2 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед Стрельникова А.А. до настоящего времени не представлены.

Судом первой инстанции, проверен расчет, представленный конкурсным управляющим должника, признан обоснованным и арифметически верным.

Требование Стрельникова А.А. не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании ООО "СУ-155 КАПИТАЛ" банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании ООО "СУ-155 КАПИТАЛ" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017. Следовательно, реестр требований кредиторов ООО "СУ-155 КАПИТАЛ" был закрыт 23.11.2017.

Требование Стрельникова А.А. согласно штампа канцелярии суда поступило в Арбитражный суд города Москвы 16.05.2017.

Таким образом, требование Стрельникова А.А. было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом в соответствии с п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 10.12.2018, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-196134/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стрельникова А.А - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов