Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-36049/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2018 г. N Ф05-4021/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-74809/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме 20 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей И.М. Клеандрова, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбачевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании:

от ВС "Moldindconbank" S.A. - Сячинова О.А., дов. от 14.12.2017,

от конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" - Мириманян Е.В., Козлачкова Е.А., дов. от 20.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк "Западный" (ИНН/ОГРН 7750005637/1117711000010) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 признаны недействительными банковские гарантии ОАО Банк "Западный" в пользу Коммерческого банка "Молдиндконбанк" С.А. (ВС "Moldindconbank" S.A.) N 28.03.2014 (1) от 28.03.2014; N 28.03.2014 (2) от 28.03.2014; N 03.04.2014 (3) от 03.04.2014; N 03.04.2014 (4) от 03.04.2014; N 03.04.2014 (5) от 03.04.2014; соглашения об обеспечении указанных банковских гарантий между ОАО Банк "Западный" и Коммерческим банком "Молдиндконбанк" С.А., а также списание Коммерческим банком "Молдиндконбанк" С.А. принадлежащих ОАО Банк "Западный" денежных средств в сумме 10 538 611,11 евро, применены последствия их недействительности.

Не согласившись с указанным определением, Предприятие с иностранным капиталом "ИНВЕСТ ЛАЙН" в форме общества с ограниченной ответственностью (ICS "INVEST LINE" SRL) обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 производство по апелляционной жалобе было прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением от 18.08.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам первой инстанции и определением от 13.09.2016 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ICS "TR MAGEMENT" SRL, ICS "PRVSERV" SRL, "Total Financial" SRL, "ProlinaPrim" SRL. В судебное заседание третьи лица не явились, отзывы на заявление не представили.

Споры с участием иностранных организаций рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными разделом V Кодекса.

Ч. 3 ст. 253 Кодекса предусмотрено, что, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В соответствии с абз. 3 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" суд может предложить истцу представить сведения из торговых реестров стран с указанием места нахождения иностранных лиц, участвующих в деле.

Во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 конкурсным управляющим ОАО Банк "Западный" были представлены сведения о юридических адресах и фискальные коды привлеченных к участию в деле третьих лиц из Реестра юридических лиц, зарегистрированных в Республике Молдова (том 9, л.д. 36).

По юридическим адресам третьих лиц в период с 16.09.2016 по 23.01.2018 судом направлялись судебные поручения через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в порядке, предусмотренном Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейный и уголовным делам 1993 года, с учетом положений глав 32, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За период с января по май 2018 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве были возвращены в материалы дела документы, составленные в результате исполнения судебных поручений, из которых следует, что определения не были вручены ICS "TR MAGEMENT" SRL, ICS "PRVSERV" SRL, "Total Financial" SRL ввиду длительного отсутствия компаний по их юридическим адресам. Вручение было осуществлено лишь представителю "ProlinaPrim" SRL.

В соответствии с положениями подп. 3 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах заявление рассматривается в отсутствие третьих лиц, считающихся извещенными надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы заявления о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика против заявления о фальсификации возражала, исключить доказательства отказалась.

Заявление было рассмотрено в порядке ст. 161, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано.

Представителем ответчика было поддержано ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по обособленному спору.

Представитель конкурсного управляющего против его удовлетворения возражала, поскольку считает, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом исключительно в рамках дела о банкротстве.

Ходатайство было рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано.

Представитель конкурсного управляющего поддержала доводы заявления и письменных объяснений, пояснив, что сумма исковых требований отличается от заявленной суммы, поскольку в заявлении была допущена ошибка, однако уменьшить размер исковых требований представитель не вправе.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ОАО Банк "Западный" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными банковских гарантий, соглашений об их обеспечении и операций по списанию на их основании денежных средств в общем размере 10 538 611,11 евро.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положения ст.ст. 1, 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что в результате сделки ответчик получил предпочтительное удовлетворение своих требований по спорным гарантиям, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражает, ссылается на то, что на момент заключения оспариваемых сделок отсутствовали объективные причины предполагать банкротство должника. Указывает, что банковские гарантии и соглашения об обеспечении исполнения были заключены и исполнены в полном соответствии с требованиями закона. Полагает, что в результате спорных сделок должник не утратил имущество, поскольку имеет право требования к третьим лицам. Полагает, что права должника и его кредиторов не нарушены, что обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности сторон, отсутствуют. Ссылается на то, что оспариваемые банковские гарантии выданы в процессе ведения обычной хозяйственной деятельности, на основании лицензии Центрального банка РФ, уполномоченными лицами должника. Ссылается на то, что не был осведомлен о том, что получаемое от должника исполнение обязательства может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами. Ссылается на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 с аналогичными, по его мнению, обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у ОАО Банк "Западный" приказом Банка России от 21.04.2014 N ОД-766. Этой же датой назначена временная администрация. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк "Западный" был признан несостоятельным (банкротом).

Согласно представленным в материалы дела документам 25.11.2014 между ОАО Банк "Западный" и КБ "Молдиндконбанк" С.А. было заключено генеральное соглашение N 25/11/2013 о порядке проведения межбанковских операций (т. 1, л.д. 27-42).

08.04.2014 во исполнение указанного соглашения была заключена сделка межбанковского кредита на сумму 5 000 000 евро с условием возврата кредита и процентов в сумме 18 750 евро (5% годовых) 05.05.2014 на корреспондентский счет ОАО Банк "Западный" в "НОМОС-БАНК" (ОАО).

10.06.2014 временной администрацией ОАО Банк "Западный" было направлено письмо N 636-ВА в КБ "Молдиндконбанк" С.А. о необходимости погашения задолженности и неустойки по указанному межбанковскому кредиту (т. 1, л.д. 47).

В ответ КБ "Молдиндконбанк" С.А. письмом от 10.07.2014 N 7956 сообщил, что в соответствии с банковской гарантией N 28/03/2014 (2) от 28.03.2014 и соглашением об обеспечении банковской гарантии N 28/03/2014 (2) от 28.03.2014, а также банковской гарантией N 28/03/2014 (1) от 28.03.2014 и соглашением об обеспечении банковской гарантии N 28/03/2014 (1) от 28.03.2014 денежные средства в сумме 5 000 000 евро были переданы в заклад КБ "Молдиндконбанк" в качестве обеспечения обязательств ОАО Банк "Западный" по указанным банковским гарантиям, обеспечивающим возврат кредитов, которые были выданы КБ "Молдиндконбанк" С.А. заемщикам "ProlinaPrim" SRL (кредитные договоры N 101/1 от 23.07.2012 и N 134/2 от 03.09.2012) и ICS "INVEST LINE" SRL (кредитный договор N 148/1 от 01.11.2013). В связи с неисполнением поименованными компаниями обязательств по перечисленным кредитным договорам денежные средства в указанной сумме были списаны со счета ОАО Банк "Западный" в счет погашения их задолженности (т. 1, л.д. 48).

Между ОАО Банк "Западный" и КБ "Moldova-Agroindbank" А.О. было заключено генеральное соглашение N 2603 МБК.14/101 от 26.03.2014, в соответствии с которым ОАО Банк "Западный" предоставил КБ "Moldova-Agroindbank" А.О. межбанковский кредит на сумму 5 500 000 евро под 5% годовых с датой возврата 24.04.2014.

Письмом от 10.06.2014 N 637-ВА временная администрация ОАО Банк "Западный" потребовала возвратить указанный кредит и проценты. Однако КБ "Moldova-Agroindbank" А.О. письмом от 16.06.2014 N 15142/217 отказал в удовлетворении требования, указав, что денежные средства в размере 5 519 861,11 евро в счет исполнения обязательств по указанному межбанковскому кредиту были перечислены 22.04.2014 на корреспондентский счет ОАО Банк "Западный" в КБ "Молдиндконбанк" А.О. на основании письма ОАО Банк "Западный" от 17.04.2014 N 3244 (т. 1, л.д. 43-46).

Письмом от 19.08.2014 N ВА1620 в адрес КБ "Молдинконбанк" А.О. временная администрация ОАО Банк "Западный" заявила, что не располагает документами, подтверждающими основания произведенных КБ "Молдинконбанк" А.О. действий, а банковские гарантии, указанные в письме от 10.07.2014 N 7956, по данным бухгалтерского учета ОАО Банк "Западный" не отражены, в связи с чем запросила копии подтверждающих документов. Кроме того временная администрация обратилась с просьбой о перечислении денежных средств в размере 5 500 000 евро, которые были перечислены 22.04.2014 КБ "Moldova-Agroindbank" А.О. на корреспондентский счет ОАО Банк "Западный" в КБ "Молдинконбанк" А.О. (т. 1, л.д. 49-50).

Письмом от 15.09.2014 N 10760 КБ "Молдиндконбанк" А.О. сообщил о том, что денежные средства в размере 5 500 000 евро были переданы КБ "Молдиндконбанк" А.О. в заклад в качестве обеспечения обязательств ОАО Банк "Западный" по банковским гарантиям N 03.04.2014 (4) от 03.04.2014, N 03.04.2014 (3) от 03.04.2014, N 03.04.2014 (5) от 03.04.2014 на основании соглашений об их обеспечении от той же даты. В связи с неисполнением кредитных обязательств перед КБ "Молдинконбанк" А.О., взятых на себя ICS "TR MAGEMENT" SRL по кредитному договору N 123/1 от 15.08.2013, "Total Financial" SRL, ICS "INVEST LINE" SRL по кредитному договору N 112/1 от 01.08.2013, ICS "PRVSERV" SRL по кредитному договору N 104/1 от 20.08.2013, в обеспечение которых были выданы упомянутые банковские гарантии, денежные средства были списаны со счета ОАО Банк "Западный" (т. 1, л.д. 51-52).

Согласно представленной в материалы дела банковской выписке за период с 18 апреля по 26 мая 2014 года ответчиком с корреспондентского счета ОАО Банк "Западный" во исполнение перечисленных банковских гарантий было списано в общей сумме 10 519 735,61 евро: 5 000 000 евро (18.04.2014), 5 500 000 евро (22.04.2014), 19 735,61 евро (26.05.2014).

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что самые ранние банковские гарантии датированы 23.03.2014, т.е. выданы менее чем за один месяц до даты отзыва у ОАО Банк "Западный" лицензии, спорные сделки подлежат отнесению к сделкам, совершенным в период, предусмотренный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

П. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Возражения ответчика, указанные в отзыве (т. 5, л.д. 36-50), сводятся к следующему: по его мнению, отсутствие требований других кредиторов, срок исполнения по которым наступил, является препятствием для признания спорной сделки недействительной. Также он полагает, что нельзя признать сделку недействительной, не доказав, что ответчику было известно или должно было быть известно о том, что в результате сделки должник не сможет исполнить свои обязательства перед другими кредиторами.

Данная позиция ответчика основана на неверном толковании положений п.п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, а также разъяснений, данных в п.п. 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63).

Так, для признания сделки недействительной суду необходимо установить, имеются ли условия, при которых имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. Перечень условий, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне (абз. 3 п. 10 постановления Пленума N 63).

В рассматриваемом случае соглашения об обеспечении банковских гарантий и произведенные на их основании операции по списанию денежных средств были направлены на обеспечение исполнения обязательств должника перед ответчиком по банковским гарантиям, а все эти сделки в совокупности привели к тому, что ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В том случае, если бы денежные средства по соглашениям об обеспечении банковских гарантий не были бы списаны, ответчик получил бы удовлетворение по этим гарантиям наряду с другими кредиторами в порядке и очередности, установленными Законом о банкротстве.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, указанных обстоятельств достаточно для признания спорных сделок недействительными.

Более того, банковские гарантии и соглашения об их обеспечении были направлены на обеспечение исполнения обязательств третьих лиц перед ответчиком, возникших по кредитным договорам, заключенным в 2012-2013 гг., то есть до совершения оспариваемых сделок (абз. 2 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Доводы ответчика о том, что в рамках дела о банкротстве уже было вынесено определение об отказе в удовлетворении аналогичных требований несостоятельно.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 об отказе в признании сделок недействительными, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, было вынесено по спору конкурсного управляющего и бывших работников должника. Предмет заявления, а также основания для признания сделок недействительными не являются аналогичными рассматриваемому обособленному спору. Ответчиком не принято во внимание, что при рассмотрении обособленных споров о признании недействительными сделок должника - кредитной организации существенным является, в какой период подозрительности (полугодовой или месячный) до даты назначения временной администрации были совершены спорные сделки.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы должника о том, что банковские гарантии выданы в процессе обычной хозяйственной деятельности, равно как и о том, что конкурсный управляющий не доказал выход этих сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В п. 14 постановления Пленума N 63 разъяснено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

В абзаце 4 того же пункта указано: при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

В силу пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

В пункте 35.3 постановления Пленума N 63 разъяснено: поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено ни одного доказательства, из которого бы следовало, что между ОАО Банк "Западный" и КБ "Молдиндконбанк" А.О. и ранее неоднократно совершались сделки по выдаче банковских гарантий и заключались соглашения об их обеспечении с аналогичными условиями. Более того, сумма этих сделок (12 200 000 евро, что по курсу Банка России на 01.04.2014 составляет 603 978 080 руб.), превышает 1 % стоимости активов Банка, определяемый на основании бухгалтерской отчетности на 01.04.2014, поскольку согласно опубликованной ОАО Банк "Западный" отчетности на указанную дату эта стоимость составляла 34 351 171 000 руб., а 1 % от нее - 343 511 710 руб. Превышает эту сумму и сумма списанных со счета ОАО Банк "Западный" денежных средств (10 538 611,11 евро по курсу Банка России составляет 521 728 697,05 руб.).

Кроме того, оспариваемые сделки не относятся к сделкам, указанным в п.п. 35.1 и 35.2 постановления Пленума N 63, равно как и к сделкам, указанным в п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве (списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией, перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации, платеж, произведенный кредитной организацией - банкротом). Банковские гарантии и соглашения об их обеспечении в принципе не являются платежными операциями, а оспариваемое безакцептное списание денежных средств ответчиком с корреспондентского счета банка-должника, открытого у ответчика, не относится ни к одному из перечисленных видов сделок. Следовательно, конкурсный управляющий не обязан был доказывать выход оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Доводы ответчика о том, что при совершении спорных сделок ответчик не мог действовать недобросовестно и злоупотреблять правом, также не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с положениями абз. 4 п. 4 постановления Пленума N 63 наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

С учетом сложившейся судебной практики сделки, совершенные с предпочтением, также могут быть квалифицированы как злоупотребление правом и признаны недействительными на основании ст.ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пользу доводов о злоупотреблении правами при совершении спорных сделок говорят обстоятельства их совершения.

Банковские гарантии были выданы в пользу лиц, зарегистрированных в Республике Молдова, находящихся вне юрисдикции Российской Федерации. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, из которых следовало бы, что между ОАО Банк "Западный" и третьими лицами велись переговоры или переписка по согласованию условий банковских гарантий, либо, что третьи лица обращались в ОАО Банк "Западный" с подобной просьбой. Отсутствуют также и доказательства, подтверждающие выплату вознаграждения принципалами.

В условиях всех пяти банковских гарантий предусмотрено, что ОАО Банк "Западный" обязуется выполнить свои обязательства (п. 3 гарантий) в течение 10 дней с момента получения заявления на оплату.

По общему правилу (как в Российской Федерации, так и в Республике Молдова) обязательства гаранта по банковской гарантии наступают с момента представления бенефициаром письменного требования (заявления) об уплате.

Однако КБ "Молдиндконбанк" А.О. ничем не подтвердил, что такие требования в адрес ОАО Банк "Западный" направлялись, ограничившись лишь представлением копий пяти письменных требований, адресованных ОАО Банк "Западный" (т. 6, л.д. 90-94), не представив при этом доказательств их направления последнему.

Материалы дела не содержат и документов, из которых бы следовало, что ОАО Банк "Западный" дал ответ любого содержания (согласие, либо отказ) на требования (заявления) об уплате. Денежные средства были списаны КБ "Молдиндконбанк" А.О. в безакцептном порядке.

При этом сам же КБ "Молдиндконбанк" А.О. в своем отзыве указывает на то, что ОАО Банк "Западный" за все время сотрудничества надлежащим образом исполнял свои обязательства. Несмотря на это, отсутствие от ОАО Банк "Западный" любого ответа на заявление об уплате по банковским гарантиям не вызвало подозрений у КБ "Молдиндконбанк" А.О. и не стало препятствием для списания денежных средств.

Судом критически оцениваются и представленные копии пяти писем, адресованных ОАО Банк "Западный". Тексты этих писем выполнены машинописным способом, даты и номера писем проставлены в произвольных местах в верхней части писем ручным способом. Номера писем проставлены не в едином стиле, а имеют разные стили написания. Каких-либо доказательств того, что данные письма были действительно направлены в адрес ОАО Банк "Западный" любым возможным способом, даже с помощью специальных средств связи (внутренние банковские ресурсы, либо системы обмена сообщениями), не представлены. Между тем, обязанность по уплате по банковским гарантиям и в силу закона, и в силу условий банковских гарантий должна была наступить именно после получения ОАО Банк "Западный" соответствующих заявлений от КБ "Молдиндконбанк" А.О.

Опровергая доводы ответчика о том, что отсутствие таких сведений указывает на возможные нарушения в ведении отчетности внутри ОАО Банк "Западный", суд обращает внимание на то, что даже если такие нарушения имели место, то доказательства направления должны были иметься у КБ "Молдиндконбанк" А.О., однако суду они не были представлены.

Обращает на себя внимание и следующее: КБ "Молдиндконбанк" А.О. имеет статус кредитной организации и находится в поле банковского надзора Национального Банка Молдовы. При этом КБ "Молдиндконбанк" А.О., совершая сделку в отсутствие согласия ОАО Банк "Западный" стоимостью в миллионы евро не в состоянии подтвердить добросовестное исполнение обязанности по направлению требований об уплате банковских гарантий, с момента получения которых у ОАО Банк "Западный" возникли бы обязательства по их уплате. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что либо между Банками в период совершения сделки сложились особые фидуциарные отношения, позволяющие списание денежных средств в упрощенном порядке, минуя унифицированные способы согласования, либо КБ "Молдиндконбанк" А.О. имеет письменный ответ ОАО Банк "Западный" на требования об уплате банковских гарантий, однако содержание ответа не позволяет представить эти документы в материалы дела.

В любом случае осуществление КБ "Молдиндконбанк" А.О. сделок суммами в миллионы евро с банком другого государства без надлежащего подтверждения со стороны ОАО Банк "Западный" не отвечает признаку добросовестного поведения и носит характер злоупотребления правом.

В пользу вывода о наличии у оспариваемых сделок признаков злоупотребления правом говорят и те факты, что банковские гарантии и соглашения об их обеспечении оформлялись в крайне сжатые сроки в преддверии отзыва у банка лицензии, а списание денежных средств производилось спустя незначительное время после их оформления. Также обращает на себя внимание и тот факт, что два из трех платежей были осуществлены уже после отзыва у ОАО Банк "Западный" лицензии, сведения о чем были опубликованы. Статус кредитной организации КБ "Молдиндконбанк" А.О. накладывает на банк обязанность мониторинга подобных сведений, которые являются публичными. Проведение платежей после отзыва у ОАО Банк "Западный" лицензии также не отвечает признакам добросовестного поведения и носит характер злоупотребления правом.

Вызывает обоснованные сомнения в отсутствие какого-либо разумного обоснования и необходимость дополнительного обеспечения исполнения кредитных обязательств, возникших в 2012-2013 гг., в преддверии отзыва у ОАО Банк "Западный" лицензии.

Нельзя не обратить внимание и на то обстоятельство, что третьи лица ПИК "TR MAGEMENT" ООО, ПИК "PRVSERV" ООО, "Total Financial" ООО не находятся по месту их государственной регистрации и вероятнее всего являются техническими компаниями.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорные сделки были совершены с единственной целью - вывод денежных средств ОАО Банк "Западный" в преддверии банкротства, что является злоупотреблением правом.

Доводы ответчика о праве должника на регрессные требования к третьим лицам не препятствуют признанию оспариваемых сделок недействительными и не исключают такой возможности. Регрессные требования, если они и существуют (что не доказано ответчиком и не следует из материалов дела), могут быть предъявлены только в рамках взыскания в общегражданском порядке вне рамок дела о банкротстве.

Несостоятельны и доводы ответчика о том, что данные правоотношения регулируются нормами права Республики Молдова.

Поскольку в отношении ОАО Банк "Западный" введена процедура несостоятельности (банкротства), а международные договоры между Республикой Молдова и Российской Федерацией в этой сфере отсутствуют, к данным правоотношениям сторон в силу ст.ст. 1210, 1215, 1202, 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы национального законодательства страны, в суде которой рассматривается дело о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает заявление о признании сделок недействительными обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако требование о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу денежных средств подлежит удовлетворению только в части суммы денежных средств, которые были списаны со счета ОАО Банк "Западный" во исполнение спорных банковских гарантий и соглашений об их обеспечении, а именно, в размере 10 519 735,61 евро.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы должника по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу должника.

Руководствуясь ст.ст. 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 61.1-61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 110, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-74809/14 отменить.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Признать недействительными:

банковские гарантии ОАО Банк "Западный" в пользу Коммерческого Банка "Молдиндконбанк" С.А. (ВС "Moldindconbank" S.A.) N 28.03.2014 (1) от 28.03.2014 г. на сумму 1 700 000 евро, N 28.03.2014 (2) от 28.03.2014 на сумму 3 300 000 евро, N 03.04.2014 (3) от 03.04.2014 на сумму 2 450 000 евро, N 03.04.2014 (4) от 03.04.2014 на сумму 3 530 000 евро, N 03.04.2014 (5) от 03.04.2014 (5) на сумму 1 220 000 евро;

соглашения об обеспечении указанных банковских гарантий, между ОАО Банк "Западный" и Коммерческим Банком "Молдиндконбанк" С.А. (ВС "Moldindconbank" S.A.) N 28.03.2014 (1) от 28.03.2014 г. на сумму 1 700 000 евро, N 28.03.2014 (2) от 28.03.2014 на сумму 3 300 000 евро, N 03.04.2014 (3) от 03.04.2014 на сумму 2 450 000 евро, N 03.04.2014 (4) от 03.04.2014 на сумму 3 530 000 евро, N 03.04.2014 (5) от 03.04.2014 (5) на сумму 1 220 000 евро;

а также сделки по списанию Коммерческим Банком "Молдиндконбанк" С.А. (ВС "Moldindconbank" S.A.) со счета ОАО Банк "Западный" денежных средств в сумме 5 000 000 евро 18.04.2014, 5 500 000 евро 22.04.2014, 19 735,61 евро 26.05.2014.

Применить последствия недействительности указанных сделок.

Взыскать с Коммерческого Банка "Молдиндконбанк" С.А. (ВС "Moldindconbank" S.A.) в конкурсную массу ОАО Банк "Западный" 10 519 735,61 евро.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Коммерческого банка "Молдиндконбанк" С.А. (ВС "Moldindconbank" S.A.) в пользу ОАО Банк "Западный" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

И.М. Клеандров А.С. Маслов