город Омск |
|
24 июля 2018 г. |
Дело N А75-11611/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5165/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КПД ЦЕНТР" Тельмановой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2018 года по делу N А75-11611/2017 (судья Л.В. Сизикова) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КПД ЦЕНТР" Тельмановой Елены Николаевны о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КПД ЦЕНТР" (ОГРН 1158617003687, ИНН 8602259213),
разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "КПД ЦЕНТР" (далее - ООО "КПД ЦЕНТР") введена процедура наблюдения, временный управляющим утверждена Тельманова Елена Николаевна (454092, г. Челябинск-92, а/я 9487). Рассмотрение дела о банкротстве назначено на 26.02.2018.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2017 N 206.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2018 года по делу N А75-11611/2017 ООО "КПД ЦЕНТР" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утверждена Тельманова Е.Н.
26.03.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлено заявление конкурсного управляющего ООО "КПД ЦЕНТР" Тельмановой Е.Н. о взыскании с бывшего руководителя должника Колесникова Виталия Викторовича убытков в размере 2 508 956 рублей 97 копеек.
Конкурсный управляющий 28.03.2018 обратился в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об обеспечении иска, в виде наложения ареста в размере 2 508 956 рублей 97 копеек на имущество Колесникова Виталия Викторовича:
1. Земельный участок, кадастровый номер: 72:17:1707006:6025, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Тюменская обл., г. Тюмень, в районе п. Березняки, участок N 4 а/91, площадь: 1499.00 кв.м.;
2. Помещение, кадастровый номер: 72:23:0427001:14786, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, адрес: Тюменская область, город Тюмень, улица Кремлевская, 89, квартира 159, площадь: 66.10 кв.м.;
3. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый номер: 86:10:0101227:925, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Крылова, д. 53/4, кв. 225;
4. Помещение, кадастровый номер: 86:12:0103004:337, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ледовая, д. 3, кв. 59, площадь: 67.30 кв.м., а также на денежные средства, находящиеся на принадлежащем ответчику банковском счете 40817810067462001890 в Западно-Сибирском банке ПАО "Сбербанк" г. Тюмень, БИК 047102651 к/с 30101810800000000651.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2018 года по делу N А75-11611/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт о принятии испрашиваемых обеспечительных мер. Заявитель не согласен с оценкой доказательств, представленных в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер. Считает, что представленные в материалы дела скриншоты о продаже квартиры должника площадью 66 кв. м (г. Тюмень, ул. Кремлевская, 89) в достаточной степени подтверждают намерение ответчика по обособленному спору Колесникова В.В. произвести отчуждение принадлежащего ему имущества.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Колесников В.В. и конкурсный управляющий ООО "КПД ЦЕНТР", извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2018 года по делу N А75-11611/2017 отмене не подлежит.
Оставляя судебный акт без изменения, апелляционный суд руководствуется следующим.
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.
Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.
Как следует из материалов дела, после вынесения обжалуемого определения конкурсный управляющий повторно обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил:
запретить Управлению Росреестра по Тюменской области на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов:
-земельный участок, кадастровый номер: 72:17:1707006:6025, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Тюменская обл., г. Тюмень, в районе п. Березняки, участок N 4 а/91, площадь: 1499.00 кв.м.;
- помещение, кадастровый номер: 72:23:0427001:14786, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, адрес: Тюменская область, город Тюмень, улица Кремлевская, 89, квартира 159, площадь: 66.10 кв.м.;
Запретить Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов:
- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый номер: 86:10:0101227:925, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Крылова, д. 53/4, кв. 225;
- помещение, кадастровый номер: 86:12:0103004:337, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ледовая, д. 3, кв. 59, площадь: 67.30 кв.м.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2018 года по делу N А75-11611/2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Резолютивная часть определения изложена следующим образом:
"Запретить Управлению Росреестра по Тюменской области на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов:
- земельный участок, кадастровый номер: 72:17:1707006:6025, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Тюменская обл., г. Тюмень, в районе п. Березняки, участок N 4 а/91, площадь: 1499.00 кв.м.;
- помещение, кадастровый номер: 72:23:0427001:14786, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, адрес: Тюменская область, город Тюмень, улица Кремлевская, 89, квартира 159, площадь: 66.10 кв.м.;
Запретить Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов:
- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый номер: 86:10:0101227:925, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Крылова, д. 53/4, кв. 225;
- помещение, кадастровый номер: 86:12:0103004:337, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ледовая, д. 3, кв. 59, площадь: 67.30 кв.м".
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 12.07.2018), вынесенным по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-6182/2018) Колесникова В.В., определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2018 года по делу N А75-11611/2017 оставлено без изменения.
Таким образом, на сегодняшний день обеспечительные меры в том виде, в каком они были сформулированы конкурсным управляющим при вторичном обращении в суд, приняты, судебный акт оставлен без изменения судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах отмена определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2018 года по делу N А75-11611/2017 не приведет к восстановлению ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.
В связи с этим суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2018 года по делу N А75-11611/2017 оставлено без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2018 года по делу N А75-11611/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Н.А. Шарова |
Судьи |
С.А. Бодункова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-11611/2017
Должник: "КПД Центр"
Кредитор: ООО "ГЛАВСНАБ КОМПЛЕКС", ООО "ДОРАВТОТРАК", ООО "Доравтотракт", ООО "ЮГРА СИТИ"
Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту ХМАО-Югры, Колесников Виталий Викторович, Конкурсный управляющий Тельманова Елена Николаевна, ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. СУРГУТУ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ, НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО "СИБИРСКАЯ ГИЛЬДИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", ООО "Главснаб Комплекс", РОСРЕЕСТР, Тельманова Елена Николаевна, Тимофеева Елена Богдановна, Третьякова Г. А., Управление по вопросам миграции УМВД по ХМАО-Югре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области
Хронология рассмотрения дела:
22.06.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3855/2023
26.12.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11762/2022
23.06.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6675/2022
18.05.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2454/20
10.03.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15586/2021
21.12.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14096/2021
15.11.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12380/2021
13.07.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2454/20
09.03.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-18214/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-11611/17
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-11611/17
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-11611/17
17.10.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8232/18
24.07.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5165/18
19.07.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6182/18
04.07.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4887/18
26.02.2018 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-11611/17
24.10.2017 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-11611/17