Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 11АП-9725/18

г. Самара

24 июля 2018 г.

Дело N А65-34414/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника НАО "Карьероуправление-плюс" Абросимова Л.В.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-34414/2009 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НУР-1", (ИНН 1616007492, ОГРН 1021600813233),

УСТАНОВИЛ:

НАО "Карьероуправление-плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-34414/2009.

При этом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок не позднее 23 июня 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием, для оставления без движения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Почтовое уведомление идентификационный номер 44312324204359, которым направлялась копия определения от 23 июня 2018 года в адрес заявителя, возвращено в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного, с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с нахождением судьи Селиверстовой Н.А. в очередном отпуске (приказ N 182/К от 04.06.2018) учитывая, что вопрос о возращении апелляционной жалобы не терпит отлагательства, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный вопрос рассматривается в составе судьей Садило Г.М, в порядке взаимозаменяемости, что не является заменой состава суда.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника НАО "Карьероуправление-плюс" Абросимова Л.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-34414/2009 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.М. Садило