Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 15АП-9313/18

город Ростов-на-Дону

27 июля 2018 г.

дело N А32-1070/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ЖК "АРС-Аврора" Шепиловой Наталии Александровны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.05.2018 по делу N А32-1070/2017 об установлении требований кредитора о передаче жилого и нежилого помещения

по заявлению Саркисяна Тиграна Степановича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" (ИНН: 2308199953, ОГРН: 1132308006896),

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Саркисян Тигран Степанович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения, а также о взыскании компенсации, рассчитанной в связи с расхождением между инвестируемой и фактической площадью объекта в сумме 234 800 руб., о взыскании неустойки в сумме 588 611,40 руб.

Определением суда от 10.05.2018 по делу N А32-1070/2017 в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" включено требование участника строительства Саркисяна Тиграна Степановича о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 474 общей проектной площадью 69,4 кв.м., расположенной на 8 этаже в секции 7 корпуса 1 жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, 95. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считается 2 776 тыс. руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требования Саркисян Тигран Степанович включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" в сумме 234 800 руб. основного долга. Требования Саркисян Тигран Степанович в размере 522 072,72 руб. включены отдельно в четвертую очередь реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора".

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.05.2018 по делу N А32-1070/2017, временный управляющий ООО "ЖК "АРС-Аврора" Шепилова Наталия Александровна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не установил характер договорных отношений между должником и заявителем, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Асланова Идриса Ордихановича, непосредственно заключавшего договор участия в долевом строительстве с должником и уступившего право требования по договору Саркисяну Т.С.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 по делу N А32-1070/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор Саркисян Тигран Степанович просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" и Аслановым Идрисом Ордихановичем заключен договор участия в долевом строительстве от 29.04.2014 N 7/8/474/ЖП-2014/ЖК "АРС Аврора" (далее - договор).

В силу пункта 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства, - двухкомнатной квартиры N 474, проектной общей площадью - 75,27 кв.м., расположенная на 8-м этаже в секции 7 жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 95, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Асланов И.О. обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом о зачете взаимных требований от 28.07.2014.

Аслановым Идрисом Ордихановичем и Саркисяном Тиграном Степановичем 18.08.2014 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N 7/8/474/ЖП-2014/ЖК "АРС Аврора".

Саркисян Тигран Степанович обязательства по договору уступки права требования исполнил в полном объеме, произвел оплату в сумме 3 010 800 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела распиской и актом от 01.10.2014 о полном исполнении обязательств по договору уступки права требования.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара от 09.02.2017 N 2-1996/2017 за Саркисяном Тиграном Степановичем, признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства кадастровый номер 23:43:0201015:481, степень готовности 65%, площадь 59817,3 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, д. 95, в виде двухкомнатной квартиры N 474, общей площадью 69,4 кв.м.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" не исполнило возложенные на него указанным договором обязательства, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Также заявителем рассчитана неустойка в размере 588 611 рублей 40 копеек за период с 01.11.2016 по 11.10.2017.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьей 71 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. В силу пункта 2 названной статьи возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона (пункт 1), арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что кредитором исполнены обязательства по договору об участии в долевом строительстве от 29.04.2014 N 7/8/474/ЖП-2014/ЖК "АРС Аврора", однако должник принятые обязательства по передаче квартиры не исполнил.

На основании статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 09.02.2017 N 2-1996/2017 за Саркисяном Тиграном Степановичем признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства кадастровый номер 23:43:0201015:481, степень готовности 65%, площадь 59817,3 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, д. 95, в виде двухкомнатной квартиры N 474, общей площадью 69,4 кв.м. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости включить в реестр требований о передаче жилых помещений о передаче ему - двухкомнатной квартиры N 474 общей проектной площадью 69,4 кв.м., расположенной на 8 этаже в секции 7 жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, 95, с уплаченной суммой по договору об участии в долевом строительстве 2 776 000 рублей.

В силу подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под денежным требованием понимается, в том числе, требование о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.

Также кредитор просил признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов в счёт компенсации денежной суммы, рассчитанной в связи с расхождением между инвестируемой и фактической площадью объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.04.2014 N 7/8/474/ЖП-2014/ЖК "АРС Аврора" в сумме 234 800 рублей.

Поскольку размер требований подтверждается материалами дела, возражений по заявленным требованиям не поступило, суд обоснованно пришел к выводу, что требования кредитора подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" в размере 234 800 рублей основного долга.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, предусмотренном частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов неустойки по договору является обоснованным.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Определением арбитражного суда от 03.10.2017 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" введена процедура наблюдения.

Кредитор произвел расчет неустойки за каждый день просрочки в размере 588 611 рублей 40 копеек за период в с 01.11.2016 по 11.10.2017, что не соответствует требованиям закона и основано на неправильном толковании условий договора.

Пунктом 2.2. договора установлено, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию - III квартал 2016 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - III квартал 2016 года (но не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию).

Следовательно, договором предусмотрено два срока: срок передачи и срок ввода жилого дома в эксплуатацию, которые совпадают - III квартал 2016 года. Поскольку для передачи застройщиком объекта долевого строительства установлено также условие о том, что он не должен быть позднее 60 (шестидесяти) дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию, то неустойку необходимо рассчитывать с 01.12.2016.

Судом первой инстанции верно произведен перерасчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с 01.12.2016 по состоянию на дату, предшествующую введению процедуры наблюдения - 02.10.2017. Таким образом, в реестр требований кредиторов правомерно включена неустойка в сумме 522 072 рублей 72 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований о включении неустойки правомерно отказано.

Доводы временного управляющего о необходимости установления характера договорных отношений между должником и заявителем, привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Асланова Идриса Ордихановича судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, обжалуемый судебный акт права и законные интересы Асланова Идриса Ордихановича непосредственно не затрагивает.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 по делу N А32-1070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева