Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 09АП-29030/18

Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-23400/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "АБ "Россия" и конкурсного управляющего ОАО "Восток" Богомолова Д.Д. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу N А40-23400/16, вынесенное судьей П.А.Марковым в деле о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Восток",

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Восток" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017;

при участии в судебном заседании:

Богомолов Д.Д. - лично, паспорт

от ОАО "АБ "Россия" - Литовченко А.Ю., дов. от 17.02.2017

от ООО "Авелкон" - Савина Н.В., дов. от 04.06.2018

от Гусевой Е.Ю. - Зелинская Л.А., по дов. от 26.02.2018

внешний управляющий ОАО "ВОСТОК" - Деркачёв С.Е., решение АСгМ от 11.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 ОАО "Восток" признан банкротом, в отношении нег открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богомолов Д.Д.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 прекращено конкурсное производство в отношении ОАО "Восток", введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим ОАО "Восток" утвержден Деркачёв С.Е.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Восток" должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с названным определением, ОАО "АБ "Россия" и арбитражный управляющий Богомолов Д.Д. обратились Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель ОАО "АБ "Россия" и арбитражный управляющий Богомолов Д.Д. свои апелляционные жалобы поддержали.

Представитель ООО "Авелкон" против удовлетворения апелляционных жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "АБ "Россия" и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением от 19.07.2017 Арбитражный суд города Москвы включил требование ООО "Авелкон" в размере 1 615 227 969,78 руб., 571 351 409,65 руб., 10.000 руб. в третью очередь реестра кредиторов ОАО "Восток", 651 551 307,67 руб. - в третью очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В своем заявлении конкурсный управляющий ОАО "Восток" Богомолов Д.Д. ссылается на то обстоятельство, что 22.11.2017 ему стало известно о заключенном между ОАО "Восток" и АО "Интернет Технолоджи Рус" договоре купли-продажи от 20.03.2015 и указанном в нем согласии ООО "Авелкон" на отчуждение залогового имущества.

Данное обстоятельство, по мнению конкурсного управляющего, указывает на наличие злоупотребления права со стороны ООО "Авелкон" при включении в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции исходил из несоответствия указанных конкурсным управляющим ОАО "Восток" обстоятельств требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которое повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Вместе с тем, указанные конкурсным управляющим ОАО "Восток" обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами в том смысле, в котором они определены в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что в целях должного исполнения временным управляющим обязанностей по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника в период процедуры наблюдения ОАО "Восток", Богомоловым Д.Д. была запрошена информация в Управлении Росреестра по Москве о принадлежащих должнику на праве собственности объектов недвижимости.

На основании полученного ответа из Росреестра, временным управляющим были подготовлены и представлены первому собранию кредиторов, состоявшемся 19.10.2016 следующие документы:

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 10.10.2016 года,

- заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Согласно указанным заключениям, арбитражному управляющему в период процедуры наблюдения стало известно о заключенном между ОАО "Восток" и АО "ИнтернетТехнолоджи Рус" договоре купли-продажи недвижимого имущества от 20.03.2015, в подтверждение указанных обстоятельств арбитражный управляющий ссылается на полученную из ЕГРП выписку (стр. 5 заключения).

Довод конкурсного управляющего относительно отсутствия информации о содержании договора купли-продажи от 20.03.2015 в связи с не передачей в процедуре наблюдения руководителем должника договора и иных документов по сделке обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документов не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Кроме того, на направленный ООО "Авелкон" запрос от 12.03.2018 в адрес бывшего руководителя должника, последний в лице его представителя, сообщил, что 31.07.2017 в адрес конкурсного управляющего ОАО "Восток" Богомолова Д.Д. были направлены оригиналы всех запрашиваемых документов, в перечень которых вошли договоры с покупателями за период с 2013 по 2017 годы, которые он получил 08.08.2017.

Согласно пункту 1.1.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.03.2015 помещение является предметом залога на основании договора ипотеки от 23.03.2010 N 0137-01/3Н-10-100, права по которому перешли к ООО "Авелкон" на основании договора уступки права N УС2014УТ-5 от 28.10.2014.

Материалами дела подтверждается, что 14.07.2017 конкурсный управляющий ОАО "Восток" Богомолов Д.Д. узнал о содержании договора об ипотеки (залоге недвижимого имущества) N 0137-01/3Р-10-100 от 23.03.2010, что является существенным, при рассмотрении настоящего заявления.

Так, 14.07.2017 ООО "Авелкон" в рамках рассмотрения его требования о включении в реестр приобщило в материалы дела договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 0137-01/3Р-10-100 от 23.03.2010, предметом которого являлось - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70, общая площадь 30.117,1 кв.м., кадастровый номер: 77:07:000604:13521.

Согласно пункту 3.4.6 указанного договора залогодатель обязан без письменного согласия залогодержателя: не продавать, не отчуждать иным способом и не передавать предмет ипотеки во владение и пользованием третьим лицам, включая аренду, а также не распоряжаться предметом ипотеки иным образом.

Таким образом, о реализации предмета залога по договору купли-продажи от 20.03.2015 с согласия ООО "Авелкон" конкурсный управляющий должен был знать и знал к моменту рассмотрения требования кредитора о включении в реестр, в связи с чем, доводы заявителя о появлении вновь открывшихся обстоятельств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, требование кредитора ООО "Авелкон" основаны на вступившем в законную силу заочном решении Басманного районного суда города Москвы от 24.12.2015 по делу N 2-2617/2015. Апелляционным определением Московского городского суда от 16.08.2016 по делу N 33-31646 заочное решение Басманного районного суда города Москвы от 24.12.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По существу заявление конкурсного управляющего ОАО "Восток" о пересмотре требования конкурсного кредитора ООО "Авелкон" направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта - заочного решения Басманного районного суда города Москвы от 24.12.2015 по делу N 2-2617/2015 и апелляционного определением Московского городского суда от 16.08.2016 по делу N 33-31646.

Кроме того, включение в реестр требований должника задолженности перед ООО "Авелкон", не препятствует конкурсному управляющему ОАО "Восток" при наличии, по его мнению, оснований для оспаривания договора купли-продажи от 20.03.2015 обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника.

Вывод конкурсного управляющего о наличии признаков злоупотребления правом при включении в реестр требований кредиторов в связи с доказанностью злоупотребления правом при совершении платежей по перечислению денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, правомерно признан несостоятельным. Так, совершение действий по изменению порядка погашения задолженности со злоупотреблением права не может свидетельствовать о необоснованности и незаконности всего требования в целом. Даже в случае совершения платежей по погашению задолженности в ином порядке требование кредитора не было бы погашено в полном объеме.

Довод конкурсного управляющего о совершении действий по изменению очередности погашения задолженности исключительно с намерением сохранения ООО "Авелкон" значительного объема требований к должнику не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Производство по делу о банкротстве к моменту совершения платежей не было возбуждено.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО "Восток".

Доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

Суд также приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Богомолова Д.Д. в силу следующего.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 прекращено конкурсное производство в отношении ОАО "Восток", введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим ОАО "Восток" утвержден Деркачёв С.Е. В связи с указанным арбитражный управляющий Богомолова Д.Д. не обладает ни статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статусом участвующего в процессе о банкротстве лица.

Кроме того, внешний управляющий должника заявление конкурсного управляющего не поддержал.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах арбитражного управляющего Богомолова Д.Д. и не возлагает на него дополнительных обязанностей, у него отсутствовали основания для обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Богомолова Д.Д. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе и арбитражного управляющего Богомолова Д.Д. прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу N А40-23400/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "АБ "Россия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко