Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-15058/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2018 г. N Ф05-20322/15 настоящее постановление отменено

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-159054/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Кравченко Аллы Олеговны о признании за ней права собственности на квартиру N 55 общей площадью 35,2 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, ул. Центральная, д.12, корп. 1, по делу о банкротстве ООО "Передовые технологии",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Передовые технологии" - Краснокутский С.В., дов. от 08.01.2018

от Кравченко А.О. - Радченко Д.С.,дов. от 16.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 принято к производству дело по заявлению ООО "Строй-Ка" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Передовые технологии".

Определением суда от 01.09.2014 при рассмотрении дела применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 в отношении ООО "Передовые технологии" возбуждено производство.

Определением от 20.05.2015 в отношении должника введена процедура наблюдение, утвержден временный управляющий Писаренко М.М.

Определением суда от 12.02.2018 удовлетворено заявление Кравченко А.О. о признании права собственности на жилое помещение в виде квартиры N 55 общей площадью 35, 2 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, ул. Центральная, д.12, корп. 1.

Гломозда О.М. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, указывая, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требование Кравченко А.О.

Определением от 09.06.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Кравченко А.О. представила письменные пояснения в суд апелляционной инстанции, в которых указывает на правомерность своих требований, а также - первичные документы, подтверждающие обоснованность ее требований - договор долевого участия от 30.04.2011 N П3-5/10-м-32,94 с приложениями, квитанцию об оплате по договору (которые отсутствовали в материалах дела).

В судебном заседании Кравченко А.О. наставила на удовлетворении своих требований. Конкурсный управляющий должника поддержал позицию Кравченко А.О.

В судебное заседание Гломозда О.М. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей Кравченко А.О., конкурсного управляющего ООО "Передовые технологии", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что требования Кравченко А.О. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО "Передовые технологии" и Кравченко А.О. 30.04.2011 заключен договор долевого участия в строительстве N ПЗ-5/ё10-м-32, 94, предметом которого является спорная квартира.

Гломоздой О.М. представлен иной договор долевого участия от 12.05.2013 N ПЗ-5/10-м-32,94, заключенный между ООО "Передовые технологии" и ООО "Нова".

Таким образом, договор долевого участия с Кравченко А.О. заключен на два года раньше, чем аналогичный договор с ООО "Нова".

В соответствии с условиями договора долевого участия от 12.05.2013 N П3-5/10-м-32,94 между ООО "Передовые технологии" и ООО "Нова" передача (уступка) прав и обязанностей по договору долевого участия разрешается застройщиком только в случае полной оплаты цены договора.

ООО "Нова" не производило оплату спорной квартиры, поэтому дальнейшая уступка прав по договору долевого участия в пользу Третьякова Д. Н. совершена ООО "Нова" вопреки ограничениям, установленным п. 4 ст. 388 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 385 ГК РФ прямо предусмотрена обязанность кредитора, уступившего требование другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие право (требование), то есть новый кредитор в подтверждение переданного (уступленного) права должен доказать его наличие первичными документами, в данном случае подлинным договором долевого участия и платёжными поручениями об оплате по договору.

Приобретая права по договору долевого участия от 12.05.2013 N ПЗ-5/10-м-32,94 между ООО "Передовые технологии" и ООО "Нова", Третьяков Д. Н. не получил от цедента никаких подтверждений факта оплаты объекта долевого строительства первичным участником долевого строительства.

Гломозда О. М. также не получил от цедента никаких подтверждений факта оплаты объекта долевого строительства первичным участником долевого строительства (ООО "Нова"), т.е. не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от цессионария при заключении этого договора (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Вступившим в законную силу определением суда от 14.03.2018 по настоящему делу договор долевого участия от 12.05.2013 N ПЗ-5/10-м-32,94, заключенный между 000 "Передовые Технологии" и ООО "Нова", признан недействительным.

Недействительная сделка не влечёт правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Что касается доводов Гломозды О.М. о том, что договор между ООО "Передовые технологии" и Кравченко А. О. не был зарегистрирован, то данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания его доводов обоснованными, Кравченко А.О.) профинансировала строительство квартиры в целях её приобретения в собственность. Строительство дома завершено в 2014 году, однако ООО "Передовые технологии" уклонилось от исполнения обязательств по его вводу в эксплуатацию и по оформлению передаточных актов. В настоящее время дом введён в эксплуатацию на основании решения суда по иску участников долевого строительства.

Представитель Кравченко в судебном заседании пояснила, что Кравченко О.М. владеет квартирой как своей собственной, но не может зарегистрировать право собственности на неё по вине застройщика.

В случае уклонения застройщика от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание за ним права собственности (пункт 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Заключив с Третьяковым Д. Н. договор уступки прав по договору долевого участия и не получив доказательств оплаты объекта долевого строительства, с учётом признания первичного договора долевого участия недействительным, Гломозда О. М. не приобрёл права на получение спорной квартиры.

В материалы дела представлены надлежащим доказательства, подтверждающие обоснованность требований Кравченко О.М., в связи с чем они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-

159054/14 отменить.

Признать за Кравченко А.О. право собственности на квартиру N 55 общей площадью 35, 2 кв. м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу г. Москва, поселение Первомайское, пос. Первомайское, ул. Центральная, 12, к. 1.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С.Маслов