Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 13АП-17124/18

г. Санкт-Петербург

31 июля 2018 г.

Дело N А56-12974/2015/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Делаковой Галины Михайловны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 по делу N А56-12974/2015/тр.222 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "Риан" о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Торговый дом "Сигма",

установил:

Делакова Галина Михайловна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 по делу N А56-12974/2015/тр.222, которым в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Торговый дом "Сигма" включено требование ООО "Риан" о передаче 64 квартир согласно перечню, оплаченных в сумме 106 176 483 руб. 65 коп.

Одновременно Делаковой Г.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указала, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта она не являлась участником настоящего дела о банкротстве и не знала о включении требования ООО "Риан" в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Торговый дом "Сигма". Право на обжалование судебного акта возникло у Делаковой Г.М. с момента принятия ее требования арбитражным судом к рассмотрению определением от 18.04.2018 по делу N А56-12974/2015/тр.266.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), оставлена без движения. Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, представив в срок по 03.08.2018 доказательства, подтверждающие вручение или направление заказным письмом с уведомлением о вручении копии жалобы и прилагаемых к ней документов ООО "Риан".

Кроме того, апелляционный суд предложил представить подателю жалобы обоснование невозможности обращения с апелляционной жалобой на определение суда от 03.11.2016 в десятидневный срок с момента получения права на его обжалование для признания судом уважительной причины пропуска срока и его восстановления.

Во исполнение указанного определения суда подателем жалобы 26.07.2018 представлены копия почтовой квитанции с описью вложения, подтверждающие направление в адрес ООО "Риан" копии жалобы и прилагаемых к ней документов, а также позиция в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с приложением дополнительных документов.

Изучив представленные документы и проверив доводы, изложенные подателем жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Датой принятия оспариваемого определения суда первой инстанции по настоящему делу является 03.11.2016.

Соответственно, срок на обжалование названного определения суда первой инстанции истек 18.11.2016.

Апелляционная жалоба подана Делаковой Г.М. 14.06.2018 со ссылкой на принятие ее заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Торговый дом "Сигма" к рассмотрению определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 по делу N А56-12974/2015/тр.266.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, Делакова Г.М. с 18.04.2018 (дата принятия ее заявления к производству) является кредитором, заявившим свои требования к должнику, и вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов и реализовывать свои процессуальные права по представлению возражений.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", датой публикации определения арбитражного суда от 18.04.2018 является 28.04.2018.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", апелляционный суд считает возможным признать, что десятидневный срок на апелляционное обжалование судебного акта начинает течь для Делаковой Г.М. с 03.05.2018 и истекает, соответственно, 17.05.2018.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 30 Постановления N 35, срок для обжалования кредитором судебных актов по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока. Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.

Согласно частям 2 и 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Делакова Г.М. сослалась на отсутствие возможности ознакомления с материалами дела N А56-12974/2015 непосредственно 28.04.2018, отсутствие в материалах дела доказательств направления Делаковой Г.М. копии определения арбитражного суда от 03.11.2016 по делу N А56-12974/2015/тр.222, а также на обращение в Комитет государственного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области за предоставлением информации по делу о банкротстве, в связи с чем полагала, что десятидневный срок на апелляционное обжалование начал течь с 05.06.2018.

Апелляционный суд не может признать указанные подателем жалобы доводы уважительными.

Ссылка подателя жалобы на невозможность ознакомления с материалами дела N А56-12974/2015 непосредственно 28.04.2018 отклоняется как необоснованная. Апелляционный суд полагает, что в период времени с 03.05.2018 по 17.05.2018 Делакова Г.М. при проявлении необходимой заботливости и осмотрительности имело объективную возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами дела о банкротстве, в том числе, с материалами обособленного спора N А56-12974/2015/тр.222.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств направления Делаковой Г.М. копии определения арбитражного суда от 03.11.2016 по делу N А56-12974/2015/тр.222 как об уважительности причины пропуска срока, также признается судом необоснованным, с учетом того, что Делакова Г.М. не относилась к числу основных участников дела о банкротстве ООО "Торговый дом "Сигма" и не являлась непосредственным участником обособленного спора по включению требования ООО "Риан" в реестр требований кредиторов должника.

Необходимость обращения Делаковой Г.М. к Комитету государственного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области за предоставлением информации по делу о банкротстве, не находит подтверждения у апелляционного суда с учетом того, что Комитет не является основным источником такой информации.

Указанные Делаковой Г.М. доводы о том, что ею был проделан большой объем работы с целью формирования обоснованной правовой позиции по настоящему обособленному спору, также не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что Делакова Г.М. при проявлении необходимой заботливости и осмотрительности имела объективную возможность ознакомиться с заявленным в рамках дела о банкротстве требованием ООО "Риан", включенным обжалуемым определением суда, и подать апелляционную жалобу в срок по 17.05.2018.

В рассматриваемом случае податель апелляционной жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи апелляционный суд отказывает Делаковой Г.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17124/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 14 листах с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева