Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-30388/18

Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-72363/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гнутова В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 по делу N А40-72363/08, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом",

об оставлении заявления без рассмотрения;

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Гуляева Д.А.,дов. от 18.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ", соответствующие сведения опубликованы 20.12.2008 в газете "КоммерсантЪ" N 233.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Гнутова В.В. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника АКБ "Русский Банкирский Дом" Кулябина К.Л.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 заявление Гнутова В.В. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018, Гнутов В.В. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ГК АСВ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 7 статьи 189.23 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявление о привлечении контролирующих кредитную организацию лиц к субсидиарной ответственности, к ответственности в форме возмещения убытков (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 названной статьи) подается конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также уполномоченным органом. Такое заявление может быть подано конкурсным кредитором в ходе конкурсного производства в случае неисполнения конкурсным управляющим решения собрания или комитета кредиторов о его подаче.

Исходя из толкования приведенной выше нормы закона, конкурсный кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц только в случае неисполнения конкурсным управляющим решения собрания либо комитета кредиторов о подаче такого заявления

В рассматриваемом случае Гнутовым В.В. не представлено доказательств принятия кредиторами решения об обязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, равно как и доказательств неисполнения конкурсным управляющим такого решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя полномочий на заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что в силу пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой оставление такого заявления без рассмотрения

Судом также приняты во внимание указание Гнутова В.В. на нормы статьи 61.14 Закона о банкротстве, согласно которой правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Между тем, данная норма является общей по отношению к нормам параграфа 4.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными

Так, пункт 1 статьи 189.23 предусматривает, что если банкротство кредитной организации наступило вследствие действий и (или) бездействия лиц, контролирующих кредитную организацию, такие лица в случае недостаточности имущества кредитной организации несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам в порядке, установленном статьей 10 настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей статьей.

При этом, как уже было отмечено выше, особенностью привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника - кредитной организации лиц является подача соответствующего заявления именно конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также уполномоченным органом.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Фактически, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятого арбитражного апелляционного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 по делу N А40-72363/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гнутова В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко