Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 08АП-6042/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф04-3014/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

02 августа 2018 г.

Дело N А70-846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6042/2018) представителя работников должника Копотилова Александра Федоровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2018 года по делу N А70-846/2015 (судья Скифский Ф.С.):

- о принятии отказа представителя работников должника Копотилова Александра Федоровича от заявленной жалобы на незаконные действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стройимпульс", содержащей ходатайство об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей и прекращению производства по жалобе;

- об отказе в удовлетворении заявления представителя работников должника Копотилова Александра Федоровича о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стройимпульс" на выплату вознаграждения привлечённым специалистам сверх установленных лимитов, о снижении размера лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов до 221 549 руб. 78 коп., об обязании конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Стройимпульс" 246 782 руб. и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стройимпульс" (ИНН 7203199874, ОГРН 1077203044016),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Патриций" - директор Зворыгин П.А., по решению единственного участника N 3 от 19.10.2015;

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2015 в отношении ЗАО "Стройимпульс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Ямщиков Дмитрий Валентинович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 99 от 06.06.2015.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2015 при банкротстве ЗАО "Стройимпульс" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сведения о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 147 от 15.08.2015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2015 ЗАО "Стройимпульс" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Ямщиков Дмитрий Валентинович.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 177 от 26.09.2015.

В Арбитражный суд Тюменской области 23.01.2018 обратился представитель работников должника Копотилов Александр Федорович с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего, содержащей ходатайство об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В Арбитражный суд Тюменской области 23.01.2018 обратился представитель работников должника Копотилов Александр Федорович с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего на выплату вознаграждения привлечённым специалистам сверх установленных лимитов, о снижении размера лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов до 221 549 руб. 78 коп., об обязании конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу ЗАО "Стройимпульс" 246 782 руб. и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей

Определением от 30.01.2018 вышеуказанные жалоба и заявление были приняты к рассмотрению, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, к участию в рассмотрении жалобы (заявления) в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность", ООО Страховое общество "Помощь", ООО Страховое общество "Якорь", ООО "Юридическая компания "Патриций".

Определением от 15.03.2018 к участию в рассмотрении жалобы в качестве заинтересованных лиц были привлечены: ООО "Лифт Модерн", ООО "ТСК-20", ИП Вшивков Иван Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2018 года по делу N А70-846/2015 принят отказ представителя работников должника Копотилова А.Ф. от заявленной жалобы на незаконные действия конкурсного управляющего ЗАО "Стройимпульс" (ИНН 7203199874, ОГРН 1077203044016), содержащей ходатайство об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Производство по жалобе прекращено.

В удовлетворении заявления представителя работников должника Копотилова А.Ф. о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего ЗАО "Стройимпульс" (ИНН 7203199874, ОГРН 1077203044016) на выплату вознаграждения привлечённым специалистам сверх установленных лимитов, о снижении размера лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов до 221 549 руб. 78 коп., об обязании конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу ЗАО "Стройимпульс" (ИНН 7203199874, ОГРН 1077203044016) 246 782 руб. и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей отказано.

В апелляционной жалобе Копотилов А.Ф. просит определение суда отменить, исходя из следующих доводов:

- судом не рассмотрен вопрос о действительной стоимости активов должника;

- за основу расчета лимита расходов на оплату привлечённых лиц должна приниматься стоимость активов в размере, равном стоимости выявленного и реализованного имущества и дебиторской задолженности - 4 218 326 руб. Исходя из действительной стоимости активов должника, учитывая установленный п. 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расчет, лимиты расходов на оплату привлечённых лиц должны быть снижены до 221 549,78 руб.

21.05.2018 от Копотилова А.Ф. поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - ООО "ЮФ "Патриций" просит отказать в ее удовлетворении.

В заседании апелляционного суда, открытом 26.07.2018, представитель ООО "ЮК "Патриций" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2018 года по делу N А70-846/2015 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Отклоняя жалобу Копотилова А.Ф., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника.

Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве: до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника; от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей; от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей; от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей; от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей; от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей; от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей; более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

При этом согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве, балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В силу пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в пункте 2 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2015, из представленного временным управляющим бухгалтерского баланса ЗАО "Стройимпульс" следует, что балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2014 (последняя отчётная дата, предшествующая дате введения в отношении должника процедуры наблюдения), составляла 230 654 000 руб. (том 24, л.д. 5-19).

Следовательно, размер оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в рамках процедуры конкурсного производства, открытого в отношении ЗАО "Стройимпульс", не должен превышать 1 948 270 руб. (1 295 000 руб. + (230 654 000 - 100 000 000) х 0,5 %).

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим выявлено и включено в конкурсную массу ЗАО "Стройимпульс" следующее имущество:

- квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, площадь 49,1 кв.м., этаж: 4, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пражская д. 51, корп. 2, кв. 116, стоимость согласно инвентаризационной описи N 2 от 19.02.16г. - 2 000 000 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0106002:6429, расположенное в техническом подполье, площадь помещения 218,7 кв.м., по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Газопромысловая, д. 4, стоимостью, согласно инвентаризационной описи N 3 от 12.08.16г., - 2 500 000 руб.;

- пай в ЖСК "Просторный" в виде трёхкомнатной квартиры (проектный номер 77) общей оплачиваемой площадью 84,12 кв.м., в том числе площадь квартиры 79,55 кв.м., расположенной на 2 этаже, в осях 11с-12с АсБс, 8с-12с БсВс многоэтажного жилого дома ГП-7 по адресу: г. Тюмень, район ул. Тихая-Просторная, стоимостью 2 944 200 руб. (оплаченной в размере 2 800 000 руб.), стоимостью, согласно инвентаризационной описи N 3 от 12.08.16г., - 150 000 руб.;

- дебиторская задолженность ЗАО "Тюменский строитель" (ИНН 7204083463, ОГРН 1047200589105), установленная определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2015 по делу N А70-1897/2014) в размере 80 142 507 руб. 92 коп., стоимостью, согласно Акту инвентаризации N 1 от 18.04.17г., - 80 142 507 руб. 92 коп.;

- дебиторская задолженность ЗАО "Консалтинговая группа "Помощь" (ИНН 7202131023, ОГРН 1047200667073), установленная определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2017 по делу N А70-14148/2016 в размере 6 000 000 руб., стоимость, согласно Акту инвентаризации N 1 от 18.04.17г., - 6 000 000 руб.;

- дебиторская задолженность Санникова Анатолия Юрьевича, установленная определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2017 по делу N А70-846/2015 в размере 144 024 818 руб., стоимостью, согласно Акту инвентаризации N 1 от 18.04.17г., - 144 024 818 руб.

Таким образом, общая стоимость имущества, включённого в конкурсную массу ЗАО "Стройимпульс" составляет 238 817 325 руб., что, как верно отмечено в обжалуемом определении, сопоставимо с балансовой стоимостью активов должника по состоянию за 12 месяцев 2014 г. в размере 230 654 000 руб.

Судом установлено, что согласно отчёту конкурсного управляющего от 26.08.2016, конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, были привлечены: ООО "Юридическая фирма "Патриций" - в качестве лица, оказывающего юридические услуги, с размером вознаграждения 50 000 руб. в месяц за счёт имущества должника; Пелевина Светлана Никандровна - в качестве бухгалтера, с размером вознаграждения 5 000 руб. в месяц за счёт имущества должника (том 117, л.д. 85-89).

Также установлено, что согласно отчёту конкурсного управляющего от 14.11.2017, сведения о размере требований кредиторов содержат сведения о наличии у должника задолженности перед ООО "Юридическая фирма "Патриций" в размере 783 332 руб., из которых выплачено 468 332 руб., а также о размере задолженности перед Пелевиной Светланой Никандровной в размере 40 000 руб.

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих выплате из конкурсной массы привлечённым конкурсным управляющим лицам, составил 823 332 руб., что не превышает размер лимитов расходов конкурсного управляющего ЗАО "Стройимпульс", ограниченных суммой 1 948 270 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2018, также признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО "Юридическая фирма "Патриций", а также признан обоснованным размер услуг привлечённого лица в размере 50 000 руб. ежемесячно.

Определением арбитражного суда от 20.03.2018 с ЗАО "Стройимпульс" в пользу ООО "Юридическая фирма "Патриций" была взыскана задолженность по договору на оказание юридических услуг N 106 от 14.09.2015 в размере 315 000 руб.

Таким образом, в настоящем деле о банкротстве судами уже была дана оценка доводам о необоснованности и неразумности привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО "Юридическая фирма "Патриций", дана оценка условиям привлечения данного лица, в том числе, о стоимости услуг.

Обращение Копотилова А.Ф. в настоящем обособленном споре направлено на пересмотр размер лимита расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц, с чем суд не считает возможным согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, зависит от балансовой стоимости активов должника.

Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

По смыслу п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника является расчетной величиной, применяемой для расчета лимита расходов. Использование данной расчетной величины имеет своей целью определение объема имущественных прав и обязательств должника, имевшихся у него в период нормальной хозяйственной деятельности до введения процедур банкротства, и соответственно позволяет определить предполагаемую сложность проведения мероприятий процедуры конкурсного производства, объем работы арбитражного управляющего и необходимость привлечения специалистов.

Таким образом, величина лимитов на осуществление расходов в процедурах банкротства определяет границы реализации арбитражным управляющим права на привлечение сторонних лиц для обеспечения своей деятельности и достижения целей соответствующих процедур. Лимиты расходов - это дозволенные законом пределы, в которых арбитражный управляющий, находясь в условиях правовой определенности, вправе расходовать конкурсную массу либо свои средства с дальнейшим расчетом на возмещение расходов за счет конкурсной массы.

С учетом положений абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлечение специалистов осуществляется самим конкурсным управляющим, и он несет риск отказа в оплате их услуг сверх установленного лимита в случае признания арбитражным судом их привлечения или размера оплаты необоснованными.

Условия привлечения уже были проверены ( в частности, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по настоящему делу), а именно, проверены по таким критериям как соразмерность размера оплаты ожидаемому результату, соответствие рыночной стоимости подобных услуг (разъяснения Пленума ВАС РФ, данным в пункте 2 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Судом констатирована обоснованность привлечения и условий привлечения указанного лица.

Конкурсный управляющий ЗАО "Стройимпульс" частично оплатил стоимость правовых услуг, за должником числится непогашенная задолженность. Размер задолженности (с учетом частичной оплаты) установленный лимит не превышает.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)", суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6. Закона о банкротстве).

Однако в контексте правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления от 23.07.2009 N 60, нет правовых оснований отождествлять вознаграждение конкурсного управляющего в виде процентов и расходы на оплату услуг привлеченных лиц. Оба вида расходов обременяют конкурсную массу. Однако их природа различна.

Размер процентов по вознаграждению может быть пересмотрен в любой момент в ходе конкурсного производства по обоснованному заявлению заинтересованного лица при наличии доказательств об иной (в меньшую сторону) действительной стоимости активов должника.

Проценты по вознаграждению представляют собой денежное стимулирование, премию за старания конкурсного управляющего, чьими усилиями удалось наиболее полным образом сформировать конкурсную массу и рассчитаться с кредиторами.

Проценты по вознаграждению зависят исключительно от активности и профессиональной компетенции, деловых качеств конкурсного управляющего.

Таким образом, проценты по вознаграждению представляют собой подобие премии за результаты труда (образования, профессионализма и т.д.) управляющего по формированию конкурсной массы, тогда как расходы на услуги привлеченных лиц, по общему правилу, производятся в силу объективной необходимости, производятся в ходе ( а не по итогам) конкурсного производства и не поставлены законодателем в прямую зависимость от фактического размера поступивших в массу средств.

Фактическое формирование массы происходит вследствие множества фактов, к большинству из которых, по общему правилу, лицо, привлечённое по гражданско-правому договору об оказании услуг (выполнении работ), отношения не имеет.

Применительно к лимитам расходов на осуществление процедуры банкротства их размер может быть пересмотрен в сторону снижения (по отношению к законно установленным пределам) в разумный срок с момента открытия процедуры.

Иными словами, лимиты расходов, установленные законом (процент от балансовой стоимости активов на последнюю перед введением процедуры отчётную дату) являются для арбитражного управляющего обязательными критериями при решении вопроса о привлечении и условиях привлечения специалистов.

Поэтому коррекция определяемых по закону лимитов расходов должна инициироваться заинтересованным лицом, по общему правилу, до привлечения специалистов, или в разумный срок после такого привлечения, но во всяком случае, до проверки судом обоснованности привлечения, до фактического исполнения договора привлеченным лицом и возникновения обязательства по оплате его услуг.

В противном случае арбитражный управляющий будет находиться в состоянии постоянной неопределенности в решении вопроса об источниках финансирования текущих расходов, что может негативно сказаться на решении задач и достижении целей соответствующей процедуры.

В спорной ситуации поведение Копотилова А.Ф., обратившегося с заявлением об уменьшении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, демонстрирует интерес в переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций по ранее рассмотренному обособленному спору, в котором привлечение и оплата конкурсным управляющим услуг привлеченного лица признаны обоснованными как в части стоимости услуг, так и условий и обстоятельств привлечения.

Поскольку расходы в связи с привлечением третьего лица признаны обоснованными, последующее заявление о снижении лимита, опираясь на который конкурсный управляющий понес соответствующие расходы, не может быть признано своевременным и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил заявление Копотилова А.Ф.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2018 года по делу N А70-846/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина