Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 10АП-9877/18

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А41-74610/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГТ-ТЭС "Трубино" Белых А.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2018 года по делу N А41-74610/16, принятое судьей Моисеевой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 18.10.2017 г. (резолютивная часть от 11.10.2017 г.) в отношении ООО "ГТ-ТЭС "Трубиновведена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" утвержден Белых Андрей Павлович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2017 (резолютивная часть) по делу N А41-74610/16 удовлетворено ходатайство кредитора о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство застройщика).

Комарова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения, в реестр требований ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" о передаче жилых помещений, а также требование в размере 448 710 руб. 84 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2018 года требование Комаровой Елены Алексеевны о передаче жилого помещения - 3 комнатной квартиры со строительным номером 112с, общей площадью 72,1 кв.м., расположенной на 1 этаже, корпус N 2, секция 2, в жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново включены в реестр требований должника ООО "ГТ-ТЭС "ТРУБИНО" (ИНН 5050089268, ОГРН 1115050000230) о передаче жилых помещений на сумму 2 530 800 руб., также включено требование Комаровой Елены Алексеевны в размере 448 710 руб. 84 коп. неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ГТ-ТЭС "ТРУБИНО" (ИНН 5050089268, ОГРН 1115050000230).

Временным управляющим должника подана апелляционная жалоба на указанное определение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене, производство по требованию - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" (Застройщик) и Комаровой Е.А. (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома от 12.12.2014 г. N 12/12-14-1, а также дополнительное соглашение N 1 от 18.12.2015 г.

Объектом долевого участия в строительстве, подлежащим передаче Участнику долевого строительства, является квартира, состоящая из 3 (трех) жилых комнат, со строительным номером 112с, общей площадью 72,1 кв.м., расположенная на 1 этаже, корпус N 2, секция 2, в жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, стоимостью 2 530 800 руб.

Кредитор свои обязательства перед ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" по внесению суммы денег в указанном размере исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела документальными доказательствами, а именно: квитанциями к приходному кассовому ордеру N 888 от 30.12.2014 г., N 766 от 12.12.2014 г., кассовыми чеками, на общую сумму 2 530 800 руб.

ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" свои обязательства по передаче жилого помещения до настоящего времени не исполнило.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2018 в рамках данного дела были рассмотрены аналогичные требования Комаровой Е.А. и включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника, данные требования также основаны на договоре участия в долевом строительстве жилого дома от 12.12.2014 г. N 12/12-14-1.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявления кредитора являются идентичными (основанными на неисполнении условий договора участия в долевом строительстве от 12.12.2014 г. N 12/12-14-1, с одним и тем же предметом требований).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, указанная норма закрепляет принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а именно наличие судебного акта, принятого в отношении спора между теми же сторонами о том же предмете и по тому же основанию, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда подлежит отмене, производство по требованию подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 3 ч. 4 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2018 года по делу N А41-74610/16 отменить.

Производство по требованию прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин