Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 02АП-5724/18

г. Киров

31 августа 2018 г.

Дело N А82-9514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Озерова Михаила Владимировича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2018 по делу N А82-9514/2015, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Искендерова Исфандияра Мадат оглы

о замене кредитора Агаева Руфата Али оглы на правопреемника - индивидуального предпринимателя Искендерова Исфандияра Мадат оглы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Огнеупор" (ИНН 7605000506, ОГРН 1027600791371),

установил:

индивидуальный предпринимателя Искендеров Исфандияр Мадат оглы (далее - ИП Искендеров И.М.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о замене кредитора - Агаева Руфата Али оглы (далее - Агаев Р.А., кредитор) на правопреемника - ИП Искендерова И.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Огнеупор" (далее - должник, ООО "Огнеупор").

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2018 заявленные требования удовлетворены в части требования в размере 4067117,55 руб.

Конкурсный кредитор должника Озеров Михаил Владимирович (далее - Озеров М.В.), не согласившись принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, обжалуемым определение сделано фактически невозможным взыскание с Агаева Р.А. его задолженности перед "Огнеупор". Процессуальная замена дебитора должника на иное лицо, не являющееся обязанным перед должником, приводит к уменьшению конкурсной массы и, следовательно, нарушает права и интересы других кредиторов.

Конкурсный управляющий должником в письменной позиции сообщил, что считает определение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2015 заявление ООО НПК "ПромАвто" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Огнеупор" признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Требование ООО НПК "ПромАвт" в размере 1299818 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Огнеупор".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2016 по делу N А82-9514/2016 ООО "Огнеупор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2016 в реестр требований кредиторов ООО "Огнеупор" включено требование Агаева Р.А. в сумме 2115640,71 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2016 в реестр требований кредиторов ООО "Огнеупор" включено требование Агаева Р.А. в сумме 686000 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2017 произведена замена кредитора ООО НПК "ПромАвт" на правопреемника Агаева Р.А. по требованию в сумме 1299818 руб.

02.03.2018 между Агаевым Р.А. (цедент) и ИП Искендеровым И.М. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент передает цессионарию право требования по вступившим в законную силу определениям Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-9514/2015: от 28.10.2017 сумма требования 1330400 руб., от 03.10.2016 сумма требования 686000 руб., от 30.06.2016 сумма требования 2115640 руб., по которым цедент является взыскателем по отношению к ООО "Огнеупор".

В соответствии с пунктом 2 договора номинальный размер права требования к должнику, возникшего у цессионария на дату подписания договора, составляет 4100000 руб.

Согласно пункту 3 договора стороны договорились, что цена прав требования определена в размере 300000 руб. Цена договора цессионарием уплачена цеденту полностью на момент подписания договора.

В соответствии с распиской Агаева Р.А. денежные средства в размере 300000 руб. по договору цессии (уступки права требования) получены им от ИП Искендерова И.М.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Искандерова И.М. с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части установления процессуального правопреемства в размере 4067117,55 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае переход права (требования) Агаева Р.А. на сумму 4067117,55 руб. (с учетом погашения требований) к новому кредитору - ИП Искендерову И.М. подтвержден договором цессии от 02.03.2018.

Данный договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел замену кредитора Агаева Р.А. на его правопреемника - ИП Искендерова И.М.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не основаны на нормах права.

Наличие у Агаева Р.А. одновременно статуса и кредитора и дебитора должника не является препятствием для проведения процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2018 по делу N А82-9514/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Озерова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова В.Г. Сандалов