Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 07АП-1669/14

г. Томск

06 сентября 2018 г.

Дело N А27-18417/2013

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кудряшева Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" (N 07АП-1669/2014 (39)) на определение (протокольное) от 25.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица по делу N А27-18417/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод" (ОГРН 1024200661264, ИНН 4204000253; 652780, Кемеровская обл, город Гурьевск, район Гурьевский, улица Ю.Гагарина, 1) по заявлению конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (ОГРН 1046155009174, ИНН 6155054289; 346519, Ростовская обл, город Шахты, улица Чаплыгина, 54), общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" (ОГРН 1066155046913, ИНН 6155043760, 346519, Ростовская обл, город Шахты, улица Чаплыгина, 56), общества с ограниченной ответственностью "Белтехснаб" (ОГРН 1054205090895; ИНН 4205085235; 630078, Новосибирская обл, город Новосибирск, микрорайон Горский, дом 72, квартира 191), (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Дизель", г.Кемерово) к публичному акционерному обществу "Мечел", г.Москва (ОГРН 1037703012896, ИНН 7703370008; 125167, г Москва, улица Красноармейская, дом 1), Сергееву Леониду Николаевичу, г.Санкт-Петербург, Зюзину Игорю Владимировичу, г.Москва, Дворянчикову Владимиру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "НК ИНВЕСТ" (ОГРН 1087746677666, ИНН 7703667055; 127083, г Москва, улица Мишина, дом 35), Варшавскому Вадиму Евгеньевичу, г.Москва, Яськину Владимиру Николаевичу, г.Москва, о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечел-Сталь" (ОГРН 1057748473331, ИНН 7703565053; 125167, г Москва, улица Красноармейская, 1),

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" на определение (протокольное) от 25.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18417/2013.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, обжалуемым определением отказано в привлечении к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица арбитражного управляющего ООО "Ломпром Ростов" Легостаева А.С.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N36).

Часть 3.1 статьи 51 АПК РФ устанавливает, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Однако от временного управляющего ООО "Ломпром Ростов" Легостаева А.С. соответствующего ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица не поступало.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления N 36 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Апелляционная жалоба заявлена на определение об отказе обществу "Ломпром Ростов" в привлечении к участию в деле третьего лица, указанное определение не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов".

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева