Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-44944/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-131849/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А.Порывкина, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ГлавСтройГрупп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018 по делу N А40-131849/16, вынесенное судьей А.А. Свириным, о включении требования МИ ФНС России N45 по г. Москве в реестр требований кредиторов должника в размере 467 357 464 руб. в деле о банкротстве ООО "ГлавСтройГрупп"

при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС России N 45 по г. Москве - Ахаджаева Б.В., дов. от 16.05.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 в отношении должника ООО "ГлавСтройГрупп" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего Смирнов И.Г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018 удовлетворено заявление уполномоченного органа в лице МИ ФНС России N 45 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГлавСтройГрупп" требований в размере 467 357 464 руб.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель уполномоченного органа возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Конкурсный управляющий в доводах своей апелляционной жалобы ссылается на недоказанность уполномоченным органом своих требований для включения в реестр кредиторов должника.

Как установлено из материалов дела, определением суда от 27.10.2017 производство по заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 467 357 464 руб. было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-166746/17, в рамках которого оспаривалось решение налогового органа от 30.11.2016 N 07-21/28 о доначислении должнику налогов.

Требования уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника были основаны на данном решении.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-166746/17 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ГлавСтройГрупп" - без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу 16.03.2018.

В п. 41 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, требования уполномоченного органа основаны на вступившем в законную силу судебном акте.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем вторым п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018 по делу N А40-131849/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГлавСтройГрупп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А.Порывкин О.И. Шведко