Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 06АП-396/13

г. Хабаровск

26 февраля 2013 г.

Дело N А73-3492/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

в заседании участвовали:

Минойть С.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деливер"

на определение от 17 декабря 2012 года

по делу N А73-3492/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальгипротранс"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мир-Автаркия"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 23.03.2012 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мир-Автаркия" ОГРН 1022700916446 (далее - ООО "Мир-Автаркия", должник) по заявлению конкурсного кредитора.

В рамках этого дела в арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства" ОГРН (1022700910572 (далее - ОАО "Дальгипротранс") с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, в котором просило признать ООО "Мир-Автаркия" несостоятельным (банкротом) ввиду непогашения последним установленной судебным решением задолженности в размере 8 307 920 руб.

По результатам рассмотрения данного заявления арбитражный суд вынес определение от 17.12.2012 об отказе во введении наблюдения в отношении должника и оставлении заявления ОАО "Дальгипротранс" без рассмотрения. Суд исходил из факта предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, на основании которого ОАО "Дальгипротранс" заявило свои требования.

Определение от 17.12.2012 обжаловано в апелляционном порядке обществом с ограниченной ответственностью "Деливер" (лицом, не участвующим в настоящем деле о банкротстве, далее - ООО "Деливер"). Податель апелляционной жалобы просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что в ходе производства по делу решался вопрос о юридической природе платежей ООО "Деливер" за должника в пользу ОАО "Дальгипротранс", в связи с чем судебный акт затрагивает права и обязанности заявителя апелляционной жалобы как стороны по договору. Апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании апелляционного суда присутствовал Минойть Станислав Янович - лицо, чье заявление о признании должника банкротом принято в рамках настоящего дела определением от 09.11.2012 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве; участник процесса полагает обжалуемое определение законным и не подлежащим отмене. От иных лиц представители не явились.

По результатам рассмотрения вопроса о наличии у заявителя апелляционной жалобы права на обжалование вынесенного в настоящем деле судебного акта - определения от 17.12.2012, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из электронной карточки дела о банкротстве должника следует и не оспаривается то, что заявитель апелляционной жалобы - ООО "Деливер" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Мир-Автаркия".

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если этот судебный акт принят о их правах и об обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В данном случае оснований для вывода о том, что определением от 17.12.2012 затронуты права или обязанности ООО "Деливер", не установлено. В том числе соответствующий судебный акт не содержит ссылок на наличие каких-либо обязательств в отношении ООО "Деливер", нет в этом акте и выводов о юридической природе платежей, осуществленных заявителем апелляционной жалобы; в оспариваемом определении в принципе не содержится упоминаний об ООО "Деливер". Наличие каких-либо правоотношений у ООО "Деливер" с должником или его кредитором само по себе не может являться условием для возникновения у ООО "Деливер" права на обжалование судебных актов в деле о банкротстве, возбужденном в отношении должника.

Таким образом, ООО "Деливер" не обладает правом на апелляционное обжалование судебного акта (определения от 17.12.2012), а значит, производство по этой жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Деливер" на определение от 17 декабря 2012 года по делу N А73-3492/2012 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь