Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 19АП-2653/10

г. Воронеж

03 июня 2016 г.

Дело N А08-9664/2009

Судья Седунова И.Г., рассмотрев заявление арбитражного управляющего Котова М.С. о принятии обеспечительной меры по делу N А08-9664/2009,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Энергомашкорпорация" (ИНН 2907006008, ОГРН 1022901216250),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2016 заявление конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Серебрянского А.В. удовлетворено частично. Суд установил сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" в размере 3 775 117,32 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал. Заявленные требования арбитражного управляющего Овчинникова А.В. удовлетворены частично. Суд установил сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" в размере 10 726 786,71 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал. Заявление арбитражного управляющего Котова М.С. удовлетворено частично. Суд взыскал с ОАО "Энергомашкорпорация" в пользу Котова М.С. фиксированное вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 27.05.2014 по 10.10.2014 и расходы на проведение конкурсного производства в сумме 145 764,01 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2016, арбитражный управляющий Котов М.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Котова М.С. на определение Арбитражного суда Белгородской области об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего от 08.04.2016 принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 02.06.2016 на 10 ч. 00 мин.

24 мая 2016 года в суд апелляционной инстанции от арбитражного управляющего Котова М.С. поступило заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета ФНС России в лице ИФНС России по г. Белгороду вносить запись о ликвидации ОАО "Энергомашкорпорация" до рассмотрения по существу Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы арбитражного управляющего Котова М.С. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2016.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 заявление арбитражного управляющего Котова М.С. о принятии вышеуказанной обеспечительной меры удовлетворено.

02 июня 2016 года в суд апелляционной инстанции от арбитражного управляющего Котова М.С. поступило заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета ФНС России в лице ИФНС России по г. Белгороду вносить запись о ликвидации ОАО "Энергомашкорпорация" до рассмотрения по существу Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы арбитражного управляющего Котова М.С. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2016.

В своем заявлении арбитражный управляющий Котов М.С. указывает, что с учетом срока рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Котова М.С., а именно после 02.06.2016 (дата судебного заседания по обособленному спору, в рамках которого судом принята обеспечительная мера в виде запрета внесении записи о ликвидации ОАО "Энергомашкорпорация"), имеются все основания для вынесения определения о принятии обеспечительной меры в виде запрета ФНС России в лице ИФНС России по г. Белгороду вносить запись о ликвидации ОАО "Энергомашкорпорация" до рассмотрения по существу Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы арбитражного управляющего Котова М.С. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2016.

Суд апелляционной инстанции находит заявление арбитражного управляющего Котова М.С. о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с п. 9, п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как следует из материалов дела и было указано выше, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Котова М.С. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2016 уже принята вышеуказанная обеспечительная мера (определение от 25.05.2016) до рассмотрения по существу Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом данной апелляционной жалобы.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 02.06.2016 был объявлен перерыв до 09.06.2016 (04.06.2016 и 05.06.2016 - выходные дни).

С учетом того, что истребуемая обеспечительная мера уже принята судом, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Котова М.С. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2016 не рассмотрена по существу, то действие принятой обеспечительной меры не истекло, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для повторного удовлетворения заявления о принятии аналогичной обеспечительной меры.

Руководствуясь статьями 90- 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Котова М.С. о принятии обеспечительной меры в виде запрета ФНС России в лице ИФНС России по г. Белгороду вносить запись о ликвидации ОАО "Энергомашкорпорация" до рассмотрения по существу Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы арбитражного управляющего Котова М.С. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2016 по делу N А08-9664/2009 отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Г. Седунова