Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 г. N 09АП-39349/18

г. Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А40-189300/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО МАБ "Темпбанк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 г. по делу N А40-189300/17, вынесенное судьей А.А. Ромашковой,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ГК АСВ о привлечении лиц, которые внесли в депозит нотариуса средства, а также в пользу которых они были внесены к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у нотариуса сведений о лицах, которые внесли в депозит нотариуса средства, а также в пользу которых они были внесены; об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации и приостановлении настоящего обособленного спора до рассмотрения запроса Конституционным Судом Российской Федерации; об удовлетворении заявления Нотариуса г. Москвы Никитюк Надежды Юрьевны об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 26 609 984 рублей 39 копеек, принятое и (или) приобретенное ПАО "Московский Акционерный Банк" "ТЕМПБАНК".

при участии в судебном заседании:

от ПАО МАБ "Темпбанк" в лице ГК АСВ - Ивашкина С.Г., по дов. от 12.04.2018 г., Громов В.Ю., по дов. от 28.12.2017 г.

от Никитюк Надежды Юрьевны - Колосов Г.В., по дов. от 24.03.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-189300/17-175-273Б Публичное акционерное общество "Московский Акционерный Банк" "ТЕМПБАНК" (ОГРН 1027739270294 ИНН 7705034523) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ГК АСВ о привлечении лиц, которые внесли в депозит нотариуса средства, а также в пользу которых они были внесены к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у нотариуса сведений о лицах, которые внесли в депозит нотариуса средства, а также в пользу которых они были внесены; об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации и приостановлении настоящего обособленного спора до рассмотрения запроса Конституционным Судом Российской Федерации; удовлетворено заявление Нотариуса г. Москвы Никитюк Надежды Юрьевны об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 26 609 984 рублей 39 копеек, принятое и (или) приобретенное ПАО "Московский Акционерный Банк" "ТЕМПБАНК". Не согласившись с вынесенным определением, ПАО МАБ "Темпбанк" в лице ГК АСВ подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Никитюк Надежда Юрьевна представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО МАБ "Темпбанк" в лице ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель Никитюк Надежды Юрьевны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2015 года между нотариусом г. Москвы Никитюк Надеждой Юрьевной (далее - Истец) и Публичным акционерным обществом "Московский акционерный банк "Темпбанк" (далее - Должник) был подписан Договор N 8464 депозитного счета нотариуса, в соответствии с п. 2.1.3 которого Должник обязался перечислять денежные средства со счета Истца в безналичном порядке не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления от последнего соответствующих расчетных документов. 17 декабря 2015 года на Депозитный счет Истца были зачислены денежные средства в сумме 22 702 540,00 рублей, внесенные в депозит нотариуса. 22 декабря 2016 года на Депозитный счет Истца были зачислены денежные средства в размере 4 268 481,57 рублей, также внесенные в депозит нотариуса.

По состоянию на 29.03.2017 года сумма денежных средств на счете составила 5 685 614,05 рублей, что подтверждается листом 2 выписки по счету N 42309-810- 00000008464 с 01.01.2017 г. по 02.10.2017 г. 29 марта 2017 года по распоряжению Истца с депозитного счета были списаны 75 629.15 рублей, которые были зачислены получателям. Однако последующие платежи, осуществлённые в период с 29 марта 2017 года по 03 апреля 2017 года в общем размере 3 907 444.39 рублей были списаны с депозитного счета Истца, но не были зачислены на счета получателей.

Исходящим письмом от 18.12.2017 г. N 1644 нотариус Никитюк Н.Ю. обратилась в Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов с требованием исключить из конкурсной массы и перечислить денежные средства, находящиеся на ее депозитном счете на депозитный счет нотариуса в другом банке.

Исходящим письмом от 14.02.2018 г. N 6/5046 ГК АСВ отказало заявителю, указав, что к рассматриваемой ситуации не может быть применена ст. 189.91 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку согласно ст. 4 ГК РФ она должна распространяться только на денежные средства, внесенные на депозитные счета нотариусов после 29.12.2015 г.

Согласно части 18.1 статьи 23 Закона N 391-ФЗ новая редакция пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве применяется к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в кредитной организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Дело о банкротстве банка возбуждено 13.10.2017, следовательно, к денежным средствам, находившимся на депозитном счете нотариуса, применим пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ. На момент обращения нотариуса к конкурсному управляющему действовала указанная редакция Закона о банкротстве, с изменениями, вступившими в силу со дня опубликования Федерального закона N391-ФЗ от 29 декабря 2015 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а именно 29.12.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 189.91 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве), из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, имущество клиентов кредитной организации по договорам депозитных счетов нотариусов.

Статьей 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, денежные средства и ценные бумаги, внесенные в депозит нотариуса, занимающегося частной практикой, не являются доходом нотариуса и не поступают в его собственность. Обращение взыскания на них по долгам нотариуса не допускается.

В данном случае, депозитный счет нотариуса используется, в том числе, для защиты прав третьих лиц при исполнении обязательств, кроме того, внесение денежных средств на депозитный счет нотариуса является гарантом исполнения обязательств. Принимая денежные средства должника в депозит нотариуса и размещая их на депозитном счете в банке, имеющем лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, нотариус выполняет публично-правовую обязанность в виде нотариального действия, прямо предусмотренного ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

На основании пп. 10 п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан осуществлять в порядке, установленном ст. 189.33 настоящего Федерального закона, возврат ценных бумаг и иного имущества клиентов, принятых и (или) приобретенных кредитной организацией, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, за счет клиентов по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам, договорам о брокерском обслуживании.

При указанных обстоятельствах, несмотря на многочисленные внесение изменений, подлежит применению норма закона, действовавшая на момент обращения нотариуса к конкурному управляющему. Возможность применения действия закона на дату обращения нотариуса подтверждается, в том числе, правовой позицией сформированной определением Верховного суда Российской Федерации от 07.05.2018 N 305-ЭС-16841(12).

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление нотариуса Никитюк Н.Ю., поскольку конкурсный управляющий ПАО "Московский Акционерный Банк" "ТЕМПБАНК" в лице ГК АСВ должен был исключить из конкурсной массы и перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счете нотариуса, в момент обращения, поскольку изменения Закона о банкротстве в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств, внесенных по депозитным договорам нотариусов, вступили в законную силу.

Доводы, апелляционной жалобы, о не конституционности п. 2 ст. 189,91 Закона о банкротстве (в ред. Закона N 391-ФЗ), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об обращении в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности законов 391-ФЗ, 360-ФЗ, п.2 от, 189-91 Закона о банкротстве. Подобное процессуальное действие является исключительным правом, но не обязанностью суда, в случае возникновения у него, а не у стороны в деле, сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации. В данном случае, у стороны процесса, заявляющей подобное ходатайство, в силу ст. 96 Федерального конституционного закона от 21.07Л994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" имеется самостоятельное право обратиться в Конституционный СУД Российской Федерации с соответствующим запросом.

Согласно части 18.1 статьи 23 Федерального закона N 391-ФЗ, статья 189.91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяется к денежным средствам, внесённым на депозитный счёт нотариуса в кредитной организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть после 29.12.2015). Иных критериев" кроме даты возбуждения дело о банкротстве, для применения пункта 2 статьи 189.91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 391-ФЗ, не предусмотрено. Дело о банкротстве Должника было возбуждено определением Арбитражного суда г, Москвы от 13 октября 2017 года, т.е. после 29 декабря 2015 года. Соответственно, имеются все основания применить к рассматриваемой ситуации пункт 2 статьи 189.91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод о том, что п. 2 ст. 189.91 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 391-ФЗ не может применяться к отношениям нотариуса и банка, если денежные средства были внесены до 29 декабря 2015 года в силу статьи 4 ГК РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, также отклоняется.

Пунктом 2 статьи 4 ГК РФ установлено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (29.12.2015).

Право нотариуса требовать исключения внесённых им на депозит денежных средств из конкурсной массы, как собственно и сама конкурсная масса и обязанность банка в лице АСВ удовлетворить данное требование возникли после начала процедуры банкротства банка, то есть после 29.12J015, что с необходимостью указывает на регулирование этих прав и обязанностей пунктом 2 ст. 189.91 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона М391-ФЗ.

Кроме того, в части 18.1 статьи 23 Федерального закона N 391-ФЗ правило применения п. 2 ст. 189.91 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 391-ФЗ полностью соответствует общему правилу применения Закона о банкротстве арбитражными судами, сформулированному в пункте 1 статьи 233 Закона о банкротстве. К моменту возбуждения настоящего дела о банкротстве (октябрь 2017 года) Федеральный закон о банкротстве уже действовал в редакции Федерального закона N 391-ФЗ, и, соответственно, должен был применяться именно в этой редакции, 1.2.4.

Довод о юридической и Фактической неисполнимости обжалуемого определения из конкурсной массы Банка денежных средств, внесенных на Депозитный счет Нотариуса, основан на неверном толковании норм права. Статьей 128 ГК РФ установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньга и документарные ценные бумаги и иное имущество, в том числе безналичные денежные средства. Следовательно, безналичные денежные средства, внесённые на депозитный счёт нотариуса, являются одним из видов имущества (конкретно - иное имущество) Пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве устанавливает, что из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключаются ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам, договорам о брокерском обслуживании и договорам депозитных счетов нотариусов,

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 г. по делу N А40-189300/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО МАБ "Темпбанк" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов С.А. Назарова