Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. N 09АП-45735/18

г. Москва

02 октября 2018 г.

Дело N А40-178542/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" - ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 по делу N А40-178542/17, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

о включении требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" в размере 3 174 662,37 рублей задолженности в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) по делу о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739267390, ИНН 7707288837),

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ "ВНИИИЗЖ" - Тереньтьева Ю.Р., по дов. от 21.09.2018 г.

от конкурсного управляющего АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" - ГК АСВ - Курамшин Р.Р., по дов. от 12.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 21.08.2017 N ОД-2376с 21.08.2017 у АКБ "СВА" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739267390, ИНН 7707288837), возбуждено производство по делу N А40-178542/2017-66-228.

Решением суда от 29.11.2017 г. (дата объявления резолютивной части) должник Акционерный коммерческий банк "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739267390, ИНН 7707288837) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09.12.2017 г.

ФГБУ "ВНИИЗЖ" 14.03.2018 обратилось с заявлением с суд о разногласиях по результатам рассмотрения конкурсным управляющим АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" требования кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 требование Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" в размере 3 174 662,37 рублей задолженности включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" - ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в обоснование указав, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку кредитор не представил платежное поручение о перечислении аванса, а требование по банковской гарантии состоит из суммы неустойки, которая не может быть включена в реестр требований кредиторов с момента отзыва лицензии. Также, по мнению апеллянта, вывод суда о том, что для гаранта, АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО), принятые на себя обязательства по банковским гарантиям являются основными независимо от существа требований бенефициара, не основан на законе, с учетом положений ст. 329 ГК РФ и п. 9.6. государственных контрактов.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель кредитора в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представил письменные объяснения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

Согласно п. 4 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 указанной статьи рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Из материалов дела следует, что ФГБУ "ВНИИЗЖ" обратилось к конкурсному управляющему должника с требованиями о включении в реестр требований кредиторов в размере 1 689 264,87 рублей и 1 485 397,50 рублей, а всего в размере 3 174 662,37 рублей, по результатам которого заявителю направлено уведомление N 42к/20358 от 19.02.2018 об отказе во включении требований в реестр.

Судом первой инстанции установлено, что АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) (гарант) предоставил ООО "РегионСнаб" (принципалу) банковскую гарантию N 892/16-Г-41 от 16.03.2017 г. на сумму 1 485 397,50 рублей на срок с 16.03.2017 г. по 31.01.2018 г. включительно, обеспечивающую выполнение обязательств ООО "РегионСнаб" (принципала) перед Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный центр охраны здоровья животных" (ФГБУ "ВНИИЗЖ") (бенефициар) по Государственному контракту от 22.03.2017 г. N 98.

Также, АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) (гарант) предоставил ООО "СпецТехСервис" (принципалу) банковскую гарантию N 906/16-Г-55 от 03.03.2017 г. на сумму 1 914 602,50 рублей на срок с 03.03.2017 г. по 31.01.2018 г. включительно, обеспечивающую выполнение обязательств ООО "СпецТехСервис" (принципала) перед Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный центр охраны здоровья животных" (ФГБУ "ВНИИЗЖ") (бенефициар) по Государственному контракту от 13.03.2017 г. N 84.

26.01.2018 г. ФГБУ "ВНИИЗЖ" направил АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) (гаранту) требование N 15-07/740 от 26.01.2018 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N 906/16-Г-55 от 03.03.2017 г. в связи с неисполнением ООО "СпецТехСервис" перед ФГБУ "ВНИИЗЖ" своих обязательств по государственному контракту от 13.03.2017 г. N 84 на поставку лабораторного оборудования, а именно в связи с нарушением срока поставки оборудования.

26.01.2018 г. ФГБУ "ВНИИЗЖ" направил АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) (гаранту) требование N 15-07/741 от 26.01.2018 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N 892/16-Г-41 от 16.03.2017 г. в связи с неисполнением ООО "РегионСнаб" перед ФГБУ "ВНИИЗЖ" своих обязательств по государственному контракту от 22.03.2017 г. N 98 на поставку лабораторного оборудования, а именно в связи с нарушением срока поставки оборудования.

Из содержания уведомления конкурсного управляющего должника N 42к/20358 от 19.02.2018 г. следует, что основанием для отказа во включении требования явилось то, что на момент предъявления требования заявителем не были представлены документы, подтверждающие обоснованность данного требования, в том числе факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта, платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу с отметкой банка бенефициара либо Федерального казначейства об исполнении (согласно условиям банковской гарантии). Также, согласно позиции конкурсного управляющего, поскольку банковской гарантией обеспечено надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основное обязательство), неустойка не может быть оплачена за счет средств банковской гарантии, так как не является основным обязательством по контракту, а также не может быть начислена с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в соответствии со ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и п.п. 1 п. 1 ст. 189.76 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Уведомление о результатах рассмотрения требований ФГБУ "ВНИИЗЖ" получено заявителем 27.02.2018, и направлены возражения в Арбитражный суд города Москвы 14.03.2018, т.е. в срок, установленный статьей 189.85 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 378 ГК РФ следствием уплаты бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия, является прекращение обязательства гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Пунктами 3 указанных выше банковских гарантий определено, что платеж по банковской гарантии будет произведен гарантом после получения им письменного требования бенефициара, содержащего подписи уполномоченных должностных лиц бенефициара и печать бенефициара с приложением надлежащего расчета суммы требования. Требование должно быть направлено до истечения срока действия гарантии с приложением следующих документов:

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по настоящей гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по настоящей гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по настоящей гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Суд первой инстанции, истолковав буквальное содержание условий банковских гарантий, пришел к выводу о том, что предоставление бенефициаром платежного поручения, подтверждающего перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо Федерального казначейства об исполнении, должно быть направлено гаранту в случае если требование по настоящей гарантии предъявлено в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату аванса.

В данном же случае, требования ФГБУ "ВНИИЗЖ" были предъявлены в связи с неисполнением иных обязательств, а именно нарушением срока поставки оборудования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление платежного поручения, подтверждающего перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо Федерального казначейства об исполнении, в рассматриваемом случае не являлось необходимым условием.

В соответствии с п. 4.1. вышеуказанных государственных контрактов поставка товара (включая проведение пусконаладочных работ и обучения персонала) производится в течение 180-ти календарных дней после перечисления аванса на расчетный счет поставщика.

Из содержания направленных заявителем требований N 15-07/740 от 26.01.2018 г. и N 15-07/741 от 26.01.2018 г. в адрес гаранта следует, что в них содержится расчет сроков поставки по государственным контрактам, сведения о нарушении сроков поставки.

Также, в материалы дела представлены акты проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием от 21.12.2017 г., устанавливающие дату исполнения принципалом своих обязательств по государственным контрактам.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наступил гарантийный случай в соответствии с условиями контракта.

При этом, акты проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием от 21.12.2017 г., расчет суммы требований и документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа, подписавшего требование, были приложены к требованиям, направленным в адрес конкурсного управляющего должника, что подтверждается соответствующим списком приложений.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о невозможности возмещения требования по неустойке за счет средств банковской гарантии, суд первой инстанции исходил из того, что из текста представленных банковских гарантий прямо усматривается, что гарант берет на себя безусловное и не подлежащее отмене обязательство выплатить бенефициару денежные средства, указанные в п. 2 гарантий, по его первому требованию в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения не по вине бенефициара принципалом принятых на себя обязательств в соответствии с контрактом (п. 1 гарантий). В данном случае, для гаранта АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) принятые на себя обязательства по банковским гарантиям являются основными независимо от существа требований бенефициара, и оценки за пределами условий банковских гарантий, а именно характера требований ФГБУ "ВНИИЗЖ" по государственным контрактам от 22.03.2017 г. N 98 и от 13.03.2017 г. N 84 не требовалось.

Таким образом, в отсутствие доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ФГБУ "ВНИИЗЖ", суд первой инстанции обоснованно включил требование ФГБУ "ВНИИЗЖ" в размере 3 174 662,37 рублей в реестр требований кредиторов АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО).

Довод апеллянта о необоснованности включения в реестр кредиторов неустойки, начисленной период с 21.08.2017, апелляционным судом отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании положений статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018 по делу N А40-178542/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" - ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров