Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2018 г. N 09АП-45916/18

г. Москва

04 октября 2018 г.

Дело N А40-163846/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года по делу N А40-163846/16, принятое судьей Сафроновой А.А. по заявлению конкурсного управляющего должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер в виде ареста нижеследующего имущества ООО "Сигма" по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "БФГ-Кредит" при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК АСВ - Мельник С.В., по дов. от 10.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 30.09.2016 г. должник Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037739226128, ИНН 7730062041; 121165, г. Москва, Кутузовский пр-т, д.35/30) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 03.12.2016 г.

05.07.2018 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер в виде ареста нижеследующего имущества ООО "Сигма", переданного в залог ООО КБ "БФГ-Кредит": Объект незавершённого строительства площадью 21,986 кв.м., расположенный по адресу г.Ижевск, в 63 метрах на северо-запад от водопроводного узла N 9 по ул. Т.Барамзиной в Установском районе, кадастровый номер 18:26:030204:815; Часть многофункционального центра на пересечении улиц 40 лет Победы и 10 лет Октября в Устиновском районе г.Ижевска: площадью 3 224, 9 кв.м., по адресу г. г.Ижевск, в 63 метрах на северо-запад от водопроводного узла N 9 по ул. Т.Барамзиной в Установском районе, кадастровый номер 18:18-01/108/2009-454; Нежилое помещение, площадью 46 823,4 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 2а, кадастровый номер: 18:26:030204:1438:Общая долевая собственность, доля в праве 1091/2000 на Распределительный пункт совмещенный с трансформаторной подстанцией МФК "Италмас" в составе: многофункционального комплекса и многофункционального центра, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 87,4 кв.м., расположенное по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Т. Барамзиной, д.ЗР, условный номер 18:26:030204:817; Общая долевая собственность, доля в праве 189/2000 на Распределительный пункт совмещенный с трансформаторной подстанцией МФК "Италмас" в составе: многофункционального комплекса и многофункционального центра, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 87,4 кв.м., расположенное по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Т. Барамзиной. д.ЗР, условный номер 18-18-01 /040/2011 -953; Общая долевая собственность, доля в праве 720/2000 на Распределительный пункт совмещенный с трансформаторной подстанцией МФК "Италмас" в составе: многофункционального комплекса и многофункционального центра, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 87,4 кв.м., расположенное по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Т. Барамзиной, д.ЗР. условный номер 18:26:030204:817.

Определением от 06.07.2018 Арбитражным судом г. Москвы отказано в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО КБ "БФГ-Кредит" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, поскольку непринятие испрашиваемых обеспечительных, по мнению заявителя, может повлечь за собой нарушение прав иных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, доводы конкурсного управляющего должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" имеют вероятностный характер, основаны на предположениях, вследствие чего не могут быть приняты судом во внимание.

Заявителем не представлены доказательства того, что непринятием данных мер будет причинен значительный ущерб кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной меры.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно признал заявление конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" о принятии обеспечительных мер основанным на предположениях и не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы, приведенные в заявлении, не подтверждены соответствующими доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года по делу N А40-163846/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев