Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. N 04АП-5703/17

г. Чита

15 октября 2018 г.

Дело N А58-5299/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2018 года по делу N А58-5299/2017 по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" Хоменко Екатерины Андреевны об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Фрилайн" (ИНН 1435240306, ОГРН 1111435004097) о признании общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ИНН 1435273051, ОГРН 1131447014390, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Богдана Чижика, дом 3, офис 81) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Подколзина В.И.)

Определением от 05.10.2018 г. произведена замена судьи Гречаниченко А.В. на судью Даровских К.Н.

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Фрилайн" (далее - заявитель, ООО "ТК Фрилайн") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (далее - должник, ООО "Крылья Севера") несостоятельным (банкротом); утверждении временным управляющим Хоменко Екатерины Андреевны члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Определением арбитражного суда от 21.12.2017 (резолютивная часть оглашена 13.12.2017) требования общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Фрилайн" признаны обоснованными и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" введена процедура наблюдения сроком до 13.03.2018; временным управляющим должника утверждена Хоменко Екатерина Андреевна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" N 243 от 28.12.2017.

02.02.2018 временный управляющий должника Хоменко Екатерина Андреевна в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера", согласно перечню, изложенному в заявлении.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2018 года заявление временного управляющего удовлетворено.

Суд определил обязать руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" Милева Ивана Александровича передать временному управляющему Хоменко Екатерине Андреевне в пятидневный срок с даты вынесения судебного акта, следующую документацию должника за последние три года до введения наблюдения в заверенных копиях, в том числе:

1. Учредительные документы ООО "Крылья Севера" (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации с изменениями).

2. Документы, подтверждающие право на движимое, недвижимое имущество, земельный участок, технические паспорта и т.д.

3. Налоговую отчетность, бухгалтерскую отчетность, главную книгу, счета - фактуры, накладные, книги покупок/продаж, путевые листы, материальные отчеты, договоры оказанных услуг, акты сверки с контрагентами, топливные отчеты, отчеты о списании топлива, наряды, книги приказов по основным видам деятельности, банковские выписки и иные документы бухгалтерского и экономического отдела.

4. Предоставить 1С: Предприятие - Бухгалтерский учет; Зарплата и управление персоналом и другие (имеющиеся на предприятии).

5. Сведения о дебиторской и кредиторской задолженности предприятия, расшифровки авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов.

6. Банковские выписки предприятия за период действия предприятия.

7. Копии всех договоров, контрактов, соглашений, распорядительных писем со всеми юридическими и физическими лицами, которые заключались в период действия предприятия.

8. Сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих.

9. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам.

10. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ и услуг) в форме пояснительной записки.

11. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции/услуг с подтверждающими документами.

12. Журнал входящей/исходящей корреспонденции.

13. Печати и штампы.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (п. 8 ст. 66 АПК РФ). В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (п. 9 ст. 66 АПК РФ). Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд (п. 11 ст. 66 АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что руководитель должника предоставил письмо о невозможности предоставления запрашиваемых сведений и документов по причине уничтожения документов ООО "Крылья Севера" в результате пожара. Предоставить копии всех договоров, контрактов, соглашений, распорядительных писем со всеми юридическими и физическими лицами, которые заключались за весь период действия предприятия не возможно по причине того, что согласно запросов должника, ответов и копий документов не поступало в адрес должника. С должника истребованы такие документы (сведения и т.д.) которые в принципе отсутствовали у последнего и доказательства обратного (что они имелись у должника) в материалах дела отсутствует.

Временный управляющий ООО "Крылья Севера" в возражениях на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. В дополнительном отзыве указывает, что документы ей не получены.

В своих возражениях на отзыв участник ООО "Крылья Севера" Милев И.А. указывает, что обществом обжаловано в апелляционном порядке решение суда первой инстанции о признании ООО "Крылья Севера" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, указывает, что истребуемые документы были направлены в адрес Хоменко Е.А,, однако их получил Лишай А.П., как заинтересованное лицо Хоменко Е.А.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела определением арбитражного суда от 21.12.2017 (резолютивная часть оглашена 13.12.2017) требования общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Фрилайн" признаны обоснованными и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" введена процедура наблюдения сроком до 13.03.2018; временным управляющим должника утверждена Хоменко Екатерина Андреевна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" N 243 от 28.12.2017.

02.02.2018 временный управляющий должника Хоменко Екатерина Андреевна в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера", согласно перечню, изложенному в заявлении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3 64, 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности: выявлять признаки преднамеренного фиктивною банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Обязанности временною управляющею закреплены в статье 67 Закона о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 настоящего Закона).

В соответствии со статьей 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно статье 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Положения статей 64 и 66 Закона о банкротстве носят императивный характер и требование временного управляющего носит обязательный к исполнению характер.

Согласно абзацу 2 пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем должника является Милев Иван Александрович.

Временным управляющим в материалы дела было представлено требование временного управляющего о передаче финансовой и иной документации должника, адресованное руководителю ООО "Крылья Север" (письмо от 18.12.2017), а также доказательства его направления в адрес должника (почтовая квитанция от 18.12.2017).

Вместе с тем, никакие сведения в адрес временного управляющего от генерального директора Милева И.А. не поступили.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств передачи временному управляющему ООО "Крылья Севера" необходимой документации, доказательств нахождения требуемой документации у иных лиц, утраты документов, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил заявление временного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что руководитель должника предоставил письмо о невозможности предоставления запрашиваемых сведений и документов по причине уничтожения документов ООО "Крылья Севера" в результате пожара, подлежат отклонению, поскольку доказательств уничтожения в результате пожара документации общества в материалы дела не представлено.

Ссылки в жалобе на то, что предоставить копии всех договоров, контрактов, соглашений, распорядительных писем со всеми юридическими и физическими лицами, которые заключались за весь период действия предприятия не возможно по причине того, что согласно запросов должника, ответов и копий документов не поступало в адрес должника. С должника истребованы такие документы (сведения и т.д.) которые в принципе отсутствовали у последнего и доказательства обратного (что они имелись у должника) в материалах дела отсутствует, так же подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

Доводы участника ООО "Крылья Севера" Милев И.А., что обществом обжаловано в апелляционном порядке решение суда первой инстанции о признании ООО "Крылья Севера" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, подлежат отклонению, поскольку не влияют на выводы суда первой инстанции. Указание на то, что истребуемые документы были направлены в адрес Хоменко Е.А,, однако их получил Лишай А.П., как заинтересованное лицо Хоменко Е.А., так же подлежат отклонению, в связи с недоказанностью.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2018 года по делу N А58-5299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова