Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 г. N 09АП-55659/18

г. Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А40-203935/17-174-309

Судья Гарипов В.С.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "НПП ОЗНА-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года о включении требований ООО "Корпоративный Университет Инжиниринга" в реестр требований кредиторов АО "ГИПРОГАЗООЧИСТКА"

по заявлению ООО "Корпоративный Университет Инжиниринга" об установлении размера требований кредитора по делу N А40-203935/17-174-309 о признании несостоятельным (банкротом) АО "ГИПРОГАЗООЧИСТКА" (ОГРН 1027739269865, ИНН 7719021845)

УСТАНОВИЛ:

От ООО "НПП ОЗНА-Инжиниринг" 09 октября 2018 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила поданная 20.09.2018 через Арбитражный суд г. Москвы апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года о включении требований ООО "Корпоративный Университет Инжиниринга" в реестр требований кредиторов АО "ГИПРОГАЗООЧИСТКА" по делу N А40-203935/17-174-309.

Указанное лицо заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, из содержания которого следует, что об указанном судебном акте оно узнало 07.09.2018 года.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой принятия определения считается дата изготовления определения в полном объеме.

Полный текст обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта изготовлен 06 июня 2018 года.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При этом определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года о включении требований ООО "Корпоративный Университет Инжиниринга" в реестр требований кредиторов АО "ГИПРОГАЗООЧИСТКА" по делу N А40-203935/17-174-309 было опубликовано на Интернет сайте ВАС РФ, согласно отчету о публикации, 07.06.2018 г. 15:06:30 МСК.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию заявителем указанного определения суда в установленный законом срок, заявитель жалобы не представил.

При должной степени заботливости и осмотрительности заявитель жалобы имел возможность получить сведения о судебном акте и подать жалобу в пределах предусмотренного законом срока на его обжалование.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что заявитель жалобы обладал реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет апелляционному суду положительно решить вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и о принятии апелляционной жалобы к производству.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктами 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "НПП ОЗНА-Инжиниринг" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ООО "НПП ОЗНА-Инжиниринг" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.С. Гарипов