Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф05-20807/18 по делу N А40-203935/2017

Москва

9 февраля 2022 г.

Дело N А40-203935/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от Беляева П.Н.: Годинчук О.А. по дов. от 19.01.2022,

рассмотрев 03.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

Беляева П.Н.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021,

об оспаривании сделки, заключенной между должником и Беляевым П.Н. в рамках дела о признании АО "Гипрогазоочистка" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 в отношении АО "Гипрогазоочистка" (должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лимонов В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) отказано в удовлетворении заявления об оспаривании сделки, заключенной между должником и Беляевым П.Н.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы 05.12.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам нового рассмотрения определением суда первой инстанции от 06.09.2021 заявление АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Беляев П.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель Беляева П.Н. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, после отмены состоявшихся судебных актов суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 29.10.2020, обязал стороны предоставить письменный отзыв с учетом позиции вышестоящего суда.

Во исполнение определения суда АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) 19.10.2020 представило в суд первой инстанции письменные пояснения.

Из материалов дела следует, что 29.10.2021, 04.02.2021, 06.04.2021, 08.06.2021, 31.08.2021 судебные заседания по рассмотрению обособленного спора откладывались. При этом соответствующие определения суда от перечисленных дат не содержат указания на неясность правовой позиции Банка, невозможность рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуясь позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС20-19914, согласно которой оспаривание сделок должника в деле о банкротстве последнего осуществляется в интересах конкретного заявителя лишь косвенно, поскольку сам заявитель не является стороной оспариваемой сделки и результат судебного спора на права кредитора напрямую не влияет. Прямым результатом применения последствий недействительности сделки является восстановление прав должника - возвращение в конкурсную массу его имущества в натуральном или денежном выражении или освобождение от обязательств. Только за счет этого впоследствии увеличивается вероятность удовлетворения требований инициатора обособленного спора наравне с прочими кредиторами, пришел к следующим выводам.

При оспаривании сделки в деле о банкротстве материально-правовые интересы группы кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам выгодоприобретателей по сделке. Действуя от имени должника (его конкурсной массы) в силу полномочия, основанного на законе (п.п. 1, 2 ст. 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в связи с этим арбитражному суду города Москвы надлежало в своем определении указать на оставление заявления без рассмотрения в случае неявки АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в судебное заседание.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что суд первой инстанции без достаточных оснований оставил заявление АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) без рассмотрения, в связи с чем, направил вопрос на новое рассмотрение.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А40-203935/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова