Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 г. N 13АП-22898/18

г. Санкт-Петербург

16 октября 2018 г.

Дело N А56-8954/2017/ж

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Аносовой Н.В., ЗайцевойЕ.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от арбитражного управляющего Михайлова Д.М.: Псинков Ю.А. по доверенности от 02.08.2018;

от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-22898/2018 ООО "ВИК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 по делу N А56-8954/2017/ж.1 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "ВИК"

о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего Михайлова Д.М.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОКТАНИКА",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ И К" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНИКА" (ИНН 7713741540, ОГРН 1127746021820, г.Санкт-Петербург, пр.Московский, д.91, лит.А, пом.10Н; далее - ООО "ОКТАНИКА") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.09.2017 в отношении ООО "ОКТАНИКА" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Михайлов Дмитрий Михайлович. Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИК" 30.01.2018 обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Михайлова Д.М., в которой просит признать ненадлежащим и недобросовестным исполнение обязанностей временным управляющим Михайловым Д.М., выразившееся в не проведении первого собрания кредиторов, не предоставлении суду и конкурсным органам отчета о своей деятельности и документов, предусмотренных статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); не принятии мер по получению от руководителя должника и иных лиц всех необходимых документов для проведения финансового анализа должника, сведений о его имуществе; не принятии разумных и прямо зависящих от него мер по предотвращению причинения убытков должнику и имущественным интересам кредиторов; в нарушении сроков опубликования сообщений о введении наблюдения в отношении ООО "ОКТАНИКА" в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ. Заявитель просит уменьшить фиксированную часть вознаграждения временного управляющего ООО "ОКТАНИКА" Михайлова Д.М. до 5 000 рублей в месяц, либо при наличии оснований, полностью отказать Михайлову Д.М. в праве на вознаграждение ввиду фактического бездействия (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 03.08.2018 ООО "ВИК" отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего ООО "ОКТАНИКА" Михайлова Дмитрия Михайловича отказано.

Не согласившись с определением суда от 03.08.2018, ООО "ВИК" обратилось с апелляционной жалобой.

ООО "ВИК" 12.10.2018 представило в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. В судебном заседании апелляционного суда представитель арбитражного управляющего Михайлова Д.М. возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы не заявил. Поскольку податель апелляционной жалобы о времени и месте проведения судебного заседания извещен в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле. При таких обстоятельствах, суд принимает отказ ООО "ВИК" от жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ВИК" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева