Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 г. N 08АП-8232/18

город Омск

17 октября 2018 г.

Дело N А75-11611/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8232/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КПД ЦЕНТР" Тельмановой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2018 года по делу N А75-11611/2017 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КПД ЦЕНТР" Тельмановой Елены Николаевны об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у руководителя должника Колесникова Виталия Викторовича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КПД ЦЕНТР" (ОГРН 1158617003687, ИНН 8602259213),

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "КПД ЦЕНТР" (далее - ООО "КПД ЦЕНТР") введена процедура наблюдения, временный управляющим утверждена Тельманова Елена Николаевна (454092, г. Челябинск-92, а/я 9487).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2017 N 206.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2018 года по делу N А75-11611/2017 ООО "КПД ЦЕНТР" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утверждена Тельманова Е.Н.

В арбитражный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КПД ЦЕНТР" Тельмановой Елены Николаевны об истребовании бухгалтерской и иной документации у руководителя должника Колесникова Виталия Викторовича, а именно:

- документы бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и Государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии за последние три года (с октября 2014 года по октябрь 2017 года);

- приказы об учетной политике за последние три года (с октября 2014 года по октябрь 2017 года);

- последние результаты инвентаризации имущества и финансовых обязательств;

- расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием юридических адресов контрагентов на дату подачи заявления о банкротстве (25 июля 2017 г.);

- справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;

- лицензии;

- сертификаты;

- документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта;

- свидетельство о регистрации предприятия и постановки его на налоговый учет;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за три последних года;

- документы, свидетельствующие о невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и фондами (неисполнение платежных требовании, платежных поручений и т.п.;

- сведения об основных поставщиках и потребителях продукции и услуг;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов милиции и т.д.);

- сведения о внутренней структуре должника, перечень структурных подразделений, филиалов, представительств;

- сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание;

- сведения о выданных доверенностях;

- наименование и адрес организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о его доли участия;

- номера расчетный и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

- сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) должника, материально ответственных лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих документов;

- справку отдела кадров о кадровом составе предприятия.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Тельманова Е.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования о передаче документов удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, её податель указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о передаче Колесниковым В.В. документации конкурсному управляющему не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

- вывод суда первой инстанции о возможности получения испрашиваемых сведений от иных компетентных лиц не соответствует статьям 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

08.10.2018 от конкурсного управляющего поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором он заявляет о фальсификации представленных документов Колесниковой Е.М., а также просит об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств для подтверждения факта фальсификации Колесниковой Е.М. и Колесниковым В.В. доказательств по делу.

Из положений статьи 161 АПК РФ следует, что заявление о фальсификации должно содержать четкое и обоснованное указание на то о фальсификации каких доказательств заявляет сторона. В отсутствие надлежащим образом поданного заявления о фальсификации высказанные стороной предположения могут быть оставлены судом первой инстанции без внимания (Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2015 N 309-ЭС15-9081 по делу N А60-29752/2014).

В настоящем случае, конкурсным управляющим не указано о фальсификации каких именно доказательств он заявляет, соответственно у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверки достоверности заявления о фальсификации.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В настоящем случае, апелляционный суд учитывает, что с апелляционной жалобой конкурсный управляющий обратился в суд 05.06.2018, принята жалоба к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда 23.08.2018. Таким образом, у конкурсного управляющего, как у подателя апелляционной жалобы было достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств в суд, с обоснованием невозможностью предоставления доказательств в суд первой инстанции, между тем, данные доказательства заблаговременно до судебного заседания представлены не были.

В судебном заседании открытом 08.10.2018 объявлен перерыв до 10.10.2018 до 11 часов 50 минут. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/). После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2018 года по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей от бывшего руководителя.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В то же время и конкурсный управляющий обязан принять соответствующие меры к передаче ему руководителем должника вышеуказанных документов и ценностей должника и их получению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, до признания ООО "КПД ЦЕНТР" банкротом и введения процедуры конкурсного производства руководителем должника являлся Колесников В.В., он же является единственным участником общества.

Арбитражный управляющий Тельманова Е.Н. указывая на то, что документация должника ей передана не была, обратилась в суд с настоящим заявлением.

В процессе рассмотрения заявления арбитражного управляющего Тельмановой Е.Н. Колесников В.В. представил в материалы дела отзыв, в котором указал на то, что печать и документация организации переданы конкурсному управляющему, в подтверждение чего представил почтовые квитанции и описи вложения в ценное письмо.

Так, в описи вложения от 06.03.2018 указано, что в адрес Тельмановой Е.Н. направлена печать ООО "КПД ЦЕНТР", данное обстоятельство конкурсным управляющим не оспаривается.

Кроме того, Колесниковым В.В. представлена опись в ценное письмо от 19.05.2018, содержащая 24 наименования документов, в том числе: 15 личных дел, приказы, правила внутреннего трудового распорядка, штатные расписания, по ОТ, табеля учета рабочего времени, положение о коммерческой тайне, бухгалтерская отчетность за 2015-2018 года, налоговая отчетность за 2015-2018 года, отзыв на заявление.

Указанное отправление было получено арбитражным управляющим 30.05.2018. Однако, согласно отзыва, представленного в материалы дела в суд первой инстанции 18.06.2018 оригиналы документов общества, первичной бухгалтерской, налоговой отчетности не получены.

Данный довод Колесниковым В.В. не опровергнут. Стоимость отправления, определенная Колесниковым В.В. в 24 руб. подтверждает довод об отсутствии в бандероли оригиналов документов должника.

Какой объем и в какой форме документация должника в действительности была направлен в адрес конкурсного управляющего, с учетом указанных обстоятельств, установить не представляется возможным. При том, что конкурсный управляющий отрицает факт направления в его адрес документации должника в полном объеме.

Доказательств передачи всей истребуемой конкурсным управляющим документации Колесников В.В. не представил.

Между тем, обязанность по передаче возложена законом на бывшего руководителя, которому доподлинно известен подробный перечень документов, образовавшихся в ходе хозяйственной деятельности подконтрольной организации.

Конкурсное производство не может осуществляться без документации и имущества, поэтому бывший руководитель, уклоняющийся от совершения активных действий по передаче имущества и документов (пообъектно, по актам), должен быть понужден к исполнению соответствующей обязанности.

Понуждение бывшего руководителя к надлежащему и полному исполнению обязанности по передаче управляющему бухгалтерской и иной документации должника и имущества, направлено, с одной стороны, на эффективное решение задач конкурсного производства, а с другой стороны, защищает самого бывшего руководителя от рисков возложения на него субсидиарной ответственности по правилам Глава III.2. Закона о банкротстве.

В настоящем случае, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязанности бывшим руководителем должника по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указывая на отсутствие доказательств совершения конкурсным управляющим должника необходимых и достаточных действий, которые объективно возможны (осмотр по месту нахождения должника, запрос материалов регистрационного дела, сведений об учредителе, установление конечного бенефициара; проверка достоверности заявления руководителя об увольнении путем получения сведений из пенсионного фонда, налогового органа в отношении работников должника, лицах, сдававших отчетность и т.п.), суд первой инстанции не учел, что самостоятельное совершение конкурсным управляющим должника действий по получению истребуемых документов и сведений должника у компетентных органов может повлечь необоснованное увеличение срока конкурсного производства, расходования конкурсной массы и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, а также необоснованное освобождение бывшего руководителя должника от исполнения предусмотренной в отношении них обязанности по передаче документов и ценностей и потенциальную утрату возможности их привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8232/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КПД ЦЕНТР" Тельмановой Елены Николаевны удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2018 года по делу N А75-11611/2017 (судья Е.А. Кузнецова) - отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КПД ЦЕНТР" Тельмановой Елены Николаевны удовлетворить.

Обязать Колесникова Виталия Викторовича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "КПД ЦЕНТР" следующие документы:

- документы бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и Государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии за последние три года (с октября 2014 года по октябрь 2017 года);

- приказы об учетной политике за последние три года (с октября 2014 года по октябрь 2017 года);

- последние результаты инвентаризации имущества и финансовых обязательств;

- расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием юридических адресов контрагентов на дату подачи заявления о банкротстве (25 июля 2017 г.);

- справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;

- лицензии;

- сертификаты;

- документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта;

- свидетельство о регистрации предприятия и постановки его на налоговый учет;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за три последних года;

- документы, свидетельствующие о невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и фондами (неисполнение платежных требовании, платежных поручений и т.п.;

- сведения об основных поставщиках и потребителях продукции и услуг;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов милиции и т.д.);

- сведения о внутренней структуре должника, перечень структурных подразделений, филиалов, представительств;

- сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание;

- сведения о выданных доверенностях;

- наименование и адрес организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о его доли участия;

- номера расчетный и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

- сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) должника, материально ответственных лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих документов;

- справку отдела кадров о кадровом составе предприятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова