Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 18АП-12702/18

г. Челябинск

23 октября 2018 г.

Дело N А07-12574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дустмамадова Игоря Сафармамадовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2018 по делу N А07-12574/2013 (судья Боженов С.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2013 (резолютивная часть определения объявлена 14.08.2013) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красная звезда" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шилько Алексей Анатольевич (далее - Шилько А.А.)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан (резолютивная часть определения оглашена 24.04.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красная звезда" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Шилько А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2015 (резолютивная часть объявлена 17.02.2015) общество с ограниченной ответственностью "Красная звезда" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 09.06.2015 (резолютивная часть объявлена 02.06.2015) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Красная звезда" утвержден Шилько Алексей Анатольевич.

05.08.2018 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Дустмамадова Игоря Сафармамадовича (далее - кредитор, ИП Дустмамадов И.С.) - о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красная звезда" Шилько Алексея Анатольевича незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Дустмамадов И.С. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, признать действия конкурсного управляющего Шилько А.А. незаконными.

В частности, апеллянт указывает на длительное неудовлетворение конкурсным управляющим его требований как текущего кредитора, непредоставление сведений о соблюдении очередности исполнения конкурсным управляющим выплаты текущих платежей.

Определением от 25.09.2018 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось, Дустмамадову И.С. предложено представить сведения об основаниях возникновения задолженности должника перед ним (из каких обязательств возникла данная задолженность, документальные доказательства её возникновения), а конкурсному управляющему общества "Красная звезда" Шилько А.А. представить развёрнутые пояснения в части погашения требований должника (чьи требования и какой очередности были погашены в ходе процедуры банкротства, размер неисполненных требований, наименование таких кредиторов), реестр требований кредиторов и отчёт конкурсного управляющего на последнюю отчётную дату.

Во исполнение определения суда от 25.09.2018 от конкурсного управляющего общества "Красная звезда" Шилько А.А. поступили объяснения с приложенными документами, и именно: отчёт конкурсного управляющего по состоянию на 10.10.2018, реестр требований кредиторов, справки N 506228 и N506229 от 10.10.2018, справка N 603/04-4396 от 15.10.2018, выписка по реестру 2,4,5 текущих очередей, копии выписок по счету N40702810262250000083, N 40702810962250000079, N40702810862250000056, требований УФНС России по Республике Башкортостан N24-24/25461 от 19.12.2017, письменные пояснения и документы, приложенные к ним, приобщены к материалам дела.

Во исполнение определения суда от 25.09.2018 Дустмамадовым И.С. представлены договор поставки N 154, копия товарной-накладной 1 КЗ от 22.04.13, копия товарной накладной N 124 от 21.02.2014, копия товарно-транспортной накладной N 1 КЗ от 22.04.2013, копия товарно-транспортной накладной N124 от 21.02.2014, исковое заявление от 25.04.2016, ходатайство об уточнении иска, копия дополнительного соглашения к договору поставки, копия договора цессии от 06.04. 2016, копия отзыва конкурсного управляющего от 14.07.2016, копия исполнительного листа от 26.04.2016. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2013 в отношении общества "Красная звезда" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Шилько А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в отношении общества "Красная звезда" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Шилько А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2015 общество "Красная звезда" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 09.06.2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Красная звезда" утвержден Шилько Алексей Анатольевич.

Полагая, что конкурсным управляющим Шилько А.А. допущено неправомерное бездействие по неудовлетворению его требований по текущим платежам, Дустмамадов И.С. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции не установил нарушений в деятельности конкурсного управляющего.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При рассмотрении соответствующих жалоб лицо, обратившееся с суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Как указывал Дустмамадов И.С. в своей жалобе на действия конкурсного управляющего, последним необоснованно не удовлетворяются его требования как кредитора по текущим платежам.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают его права и законные интересы.

При рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 134 закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из материалов дела следует и представленными заявителем доказательствами подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2016 с общества "Красная Звезда" в пользу ИП Дустмамадова И.С. взыскано 6 394 850 руб. долга и 3 700 000 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Из материалов дела также следует, что указанная задолженность образовалась на основании договора поставки N 154-Й от 15.03.2013 и подтверждена соответствующими товарными накладными. По требованию суда апелляционной инстанции заявитель представил исчерпывающие доказательства возникновения такой задолженности.

Представленными заявителем доказательствами подтверждается также, что указанная задолженность является текущей и подлежит отражению в реестре текущих требований должника.

Между тем, доказательств того, что конкурсным управляющим была нарушена очерёдность удовлетворения требований Дустмамадова И.С. либо допущено необоснованное уклонение от погашения его требований, подателем жалобы не представлено.

Так, во исполнение определения суда конкурсным управляющим Шилько А.А. представлен реестр требований кредиторов, согласно которому требование Дустмамадова И.С. отнесены к пятой очереди текущих платежей.

Между тем, как следует из представленных конкурсным управляющим доказательств, по состоянию на 01.12.2017 у должника наличествует задолженность, удовлетворяемая в режиме 2-ой очереди удовлетворения текущих требований.

В частности, такая задолженность имеется перед бюджетом по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 2 309 263 руб. и в сумме 493 114 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 195 180 руб. 74 коп. и в сумме 6 319 788 руб. 55 коп., а всего в общей сумме 9 317 346 руб. 29 коп.

Как указывает конкурсный управляющий, указанная задолженность погашалась и по состоянию на 10.10.2018 её непогашенный размер составил 1 766 392 руб. 85 коп.

Кроме того, конкурсным управляющим представлены доказательства наличия задолженности, относящейся и к 4-ой очереди удовлетворения текущих платежей, в частности, эксплуатационных платежей, непогашенный размер которой составил на 15.10.2018 126 600 руб. 55 коп.

Таким образом, учитывая наличие неудовлетворённых требований, относящихся ко 2-ой и 4-ой очереди удовлетворения текущих платежей, оснований для удовлетворения требований Дустмамадова И.С., относящихся к 5-ой очереди, у конкурсного управляющего не имелось.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств наличия в конкурсной массе денежных средств и не направление их на погашение требований Дустмамадова И.С. материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего Шилько А.А., выразившихся в нарушении очередности удовлетворения текущих платежей по отношению к ИП Дустмамадову И.С.

Доводы подателя апелляционной жалобы о непредоставлении кредитору сведений по запросу ИП Дустмамадова И.С. коллегией судей не принимаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим своих обязанностей, и поэтому не могут являться основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2018 по делу N А07-12574/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дустмамадова Игоря Сафармамадовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко