Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 16АП-4517/16

г. Ессентуки

25 октября 2018 г.

Дело N А22-1529/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Обухович Рачика Альбертовича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.09.2018 по делу N А22-1529/2015 (судья Джамбинова Л.Б..),

по заявлению арбитражного управляющего Обухович Рачика Альбертовича

об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Калмыцкое дорожное управление" (ИНН 0816005701, ОГРН 1080816004488)

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Обухович Рачика Альбертовича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.09.2018 по делу N А22-1529/2015.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Обухович Рачика Альбертовича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.09.2018 по делу N А22-1529/2015 подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Обухович Рачика Альбертовича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.09.2018 по делу N А22-1529/2015.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

Ю.Б. Луговая