Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 г. N 09АП-49104/18

г. Москва

29 октября 2018 г.

Дело N А40-133306/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Р.Г. Нагаева, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Соколовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Маркет Проект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 по делу N А40-133306/17, вынесенное судьей Г.М. Лариной, об отказе ООО "Маркет Проект" во включении требований в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве АО "Градостроительное проектирование"

при участии в судебном заседании:

от "Джи Эс Консалтинг" - Багаева А.А. по дов. от 25.04.2018

от временного управляющего АО "Градостроительное проектирование" - Бабанова Е.С. по дов. от 06.10.2018

от ООО "Маркет Проект" - Андреева Е.А. по дов. от 27.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 АО "Градостроительное проектирование" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Смагин В.П.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 данное решение суда отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смагин В.П.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 ООО "Маркет Проект" отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Маркет Проект" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требование о включение в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Маркет Проект" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего и "Джи Эс Консалтинг" возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе ООО "Маркет Проект" указывает, что с заявлением в суд не обращалось, доверенность на представителя не выдавало. Одновременно приводит доводы об обоснованности заявленных в нем требований.

Данные доводы представитель ООО "Маркет Проект" поддержал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы кредитора как основание для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Маркет Проект", суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства перечисления денежных средств по договорам займа, оригиналы договоров займа. Суд отметил, что кредитором не исполнено определение от 23.04.2018, которым ему было предложено представить указанные документы.

В соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

ООО "Маркет Проект" факт подделки подписи генерального директора на заявлении в суд и доверенности на представителя не доказало, доказательств обращения в правоохранительные органы по вопросу фальсификации документов при обращении в суд, несмотря на то, что в апелляционной жалобе указало на намерение представить такие доказательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В связи с этим не имеется оснований полагать, что ООО "Маркет Проект" настоящее заявление в суд не подавало.

Кроме того, позиция кредитора о том, что он поддерживает изложенные в заявлении требования, противоречит нормам процессуального права, поскольку если лицо с соответствующим требованием в суд не обращалось, оно не может быть рассмотрено по существу, однако кредитор это неправомерно не учитывает.

Не является обоснованным довод ООО "Маркет Проект" о том, что оно не уведомлялось судом о назначении судебного заседания по рассмотрению требования. В материалах дела содержатся почтовые отправления в адрес кредитора, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Вопреки доводам заявителя определение о признании заявления необоснованным было размещено в картотеке арбитражных дел 05.07.2018.

К апелляционной жалобе ООО "Маркет Проект" приложило платежные поручения об оплате договора займа, которые не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст.268 АПК РФ апелляционный суд принимает новые доказательства только в случае если сторона обоснует невозможность предоставления их в суд первой инстанции и суд сочтет причину уважительной.

Суд первой инстанции определением от 23.04.2018 откладывал разбирательство по делу и обязывал кредитора представить доказательства, подтверждающие обоснованность его требований. Однако данное определение ООО "Маркет Проект" не выполнило.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания причин непредставления кредитором доказательств в суд первой инстанции.

В судебном заседании ООО "Маркет Проект" отказано в приобщении указанных платежных поручений к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, риск совершения или не совершения процессуального действия, представляемые на этапе апелляции в дело документы не должны приобщаться к делу.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 по делу N А40-133306/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Маркет Проект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Р.Г. Нагаев О.И. Шведко