Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2018 г. N 18АП-12692/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2019 г. N Ф09-900/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

09 ноября 2018 г.

Дело N А76-32036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лыжина Сергея Владимировича, конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аргазинское" Сокирян Варвары Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2018 по делу N А76-32036/2014 (судья Позднякова Е.А.).

В судебное заседание явились:

представители арбитражного управляющего Сокирян Варвары Александровны - Плаксин И.А. (паспорт, доверенность от 29.01.2018), Протасова И.А. (паспорт, доверенность от 16.07.2018);

представитель Дзюбы Сергея Ивановича - Ермилов А.В. (паспорт, доверенность от 27.04.2016);

Лавров Андрей Анатольевич (паспорт);

Костылев Александр Викторович (паспорт);

Лыжин Сергей Владимирович (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Аргазинское" (ИНН 7460001341, ОГРН 1127460002350, далее - общество "Аргазинское", должник).

Определением суда от 27.10.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Лавров Андрей Анатольевич (далее - Лавров А.А.), являющийся членом Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением суда от 19.12.2016 производство по делу N А76-32036/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества "Аргазинское" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2017 определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 отменено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2017 (резолютивная часть) общество "Аргазинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Сокирян Варвара Александровна (далее - Сокирян В.А.), являющаяся членом саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсант" N 187 от 07.10.2017.

13.02.2018 (вх.N 7457) конкурсный управляющий Сокирян В.А. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просила истребовать у предыдущего арбитражного управляющего общества "Аргазинское" Лаврова А.А. следующие документы:

1. Общие сведения: устав предприятия (подлинник); сведения об учредителях, их долях в уставном капитале общества; протоколы собраний участников (учредителей) за 2012-2017 г.г.; свидетельство ОГРН, о постановке на налоговый учет; сведения о наличии дочерних и зависимых обществ. Их виды деятельности; организационно-производственная структура предприятия; ситуационный план (генплан) предприятия; перечень подразделений; сведения о загрузке производственных мощностей по подразделениям; перечень объектов непроизводственной сферы; документы по землеустройству по всем земельным участкам; свидетельства о государственной регистрации объектов недвижимости; приказ о документообороте, внутреннем контроле предприятия; сведения обо всех, находящихся в производстве судебных исках; сведения обо всех, находящихся в производстве исполнительных производств; сведения о наличии мобилизационных планов; сведения о наличии мобилизационных резервах; сведения о текущей задолженности.

2. Основная деятельность: производство услуг организации за 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г.,2016 г. и 2017 г. (прогноз по видам услуг (фактически) поквартально; численность работников предприятия по структурным подразделениям поквартально за 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г.,2016 г., 2017 г.; штатное расписание 2012 г, 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г.; сведения о задолженности по зарплате; текучесть кадров по годам 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г.,2016 г., 2017 г.; средний возраст работников предприятия. Уровень образования. Наличие системы подготовки и переподготовки кадров; сведения о материально-ответственных лицах. Приказы об их назначении; затраты (по элементам затрат) за период с 12.01.2012 по 22.09.2017 г. поквартально; затраты на единицу продукции (услуг) за период с 12.01.2012 по 22.09.2017 г. поквартально; расчеты организации по определению параметров безубыточной работы; сведения (при наличии) о внутреннем (Российском) рынке по производимой предприятием продукции (услуг) и позиционировании на нем предприятия; сведения (при наличии) о конкурентах и их позиционирование на рынке; бизнес-планы предприятия (при наличии) на 2012-2017 г.г. Их исполнение; сведения об аффилированных лицах; сведения о полученных субсидиях и направлениях их расходования.

3. Бухгалтерская отчетность предприятия поквартально за период с 12.12.2013 г. по 18.04.2017 г.: годовые отчеты 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 1-ое полугодие 2017 г.; балансы предприятия 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 1-ое полугодие 2017 г. поквартально (Форма 1); отчет о прибылях и убытках за 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 1-ое полугодие 2017 г. поквартально (Форма 2); сведения о банковских счетах; сведения о статистических кодах; главная книга за 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 1 -ое полугодие 2017 г.; документы, подтверждающие наличие государственного регулирования отрасли, к которой относится должник, государственное регулирование цен на продукцию должника; документы, подтверждающие наличие имущества ограниченного оборота, в том числе находящегося в залоге, ипотеке и т.п.; положение об учетной политике, в том числе для целей налогообложения; система ведения бухучета (основная, упрощенная, по принципу единый налог на временный доход); материалы аудиторских проверок 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 1 -ое полугодие 2017; перечень уплачиваемых предприятием налогов и их ставки, наличие льгот (документы, подтверждающие налоговые льготы, установленные местными органами власти); данные по основным поставщикам объемы поставок (ж.о. 6, ведомость по счету 76 и проч.); данные по ценам на сырье и материалы, услуги (основные) и их изменения за период с 12.01.2012 по 22.09.2017 поквартально; все виды деятельности предприятия, осуществляемые за период с 12.01.2012 по 22.09.2017; полный перечень выпускаемой продукции, видов оказанных услуг за период с 12.01.2012 по 22.09.2017 с указанием объемов и стоимостной оценки поквартально; основные потребители продукции, услуг, объемы поставок за период с 12.01.2012 по 22.09.2017; перечень нематериальных активов, документы подтверждающие их ввод, списание, продажу за период с 12.01.2012 по 22.09.2017 г. поквартально (ж.о по счету, первичные документы к нему); перечень основных средств, документы подтверждающие их ввод, списание, продажу за период с 12.01.2012 по 22.09.2017 поквартально (ж.о 13, первичные документы к нему); износ основных средств с 12.01.2012 по 22.09.2017 поквартально; загрузки производственных мощностей по структурным подразделениям и переделам с 12.01.2012 по 22.09.2017 поквартально; перечень основных средств, находящихся в обременении: год ввода, срок полезного использования, амортизация, участие в производственном процессе (договоры залога, ипотеки и т.д.); документы по объектам незавершенным строительством: перечень объектов, расшифровка сумм затрат на каждый объект поквартально за период с 12.01.2012 по 22.09.2017 (аналитика по сч.08), |степень готовности объектов, размер средств, необходимых для завершения работ, возможная стоимость объектов; расшифровка доходных вложений в материальные ценности, документы подтверждающие их изменение, приобретение, списание, продажа, сумму полученного дохода за период с 12.01.2012 по 22.09.2017 поквартально; перечень долгосрочных финансовых вложений, документы подтверждающие их изменение, приобретение, списание, продажа, сумму полученного дохода за период ее 12.01.2012 по 22.09.2017 поквартально; расшифровка имеющихся инвестиций в другие общества, их изменение поквартально с 12.12.2013 по 18.04.2017 поквартально, перечень имущества, внесенное в качестве инвестиций, с указанием сумм; расшифровка предоставленных займов, с 12.01.2012 по 22.09.2017 поквартально, (договоры займа); Динамика их погашения; расшифровка незавершенного производства по видам с 12.01.2012 по 22.09.2017 поквартально, степень готовности незавершенного производства на 22.09.2017; виды готовой продукции, числящейся на складе, выпуск, реализация за период с 12.01.2012 по 22.09.2017 поквартально (аналитика по счету 43). Остатки готовой продукции, числящейся на складе на 22.09.2017. Расшифровка по видам, в том числе неликвиды. Причины задержки реализации продукции; виды товаров для перепродажи, числящихся на складе, приобретение, реализация за период с 12.01.2012 по 22.09.2017 поквартально, в том числе неликвиды. Причина задержки реализации покупных товаров; перечень запасов сырья на 22.09.2017. Размеры запасов сырья и материалов ниже которого производственный процесс останавливается. Размер неликвидов сырья и материалов, причины изменения запасов (оборотные ведомость по сч.10, счета-фактуры, ж.о 10, инвентаризационные ведомости); расшифровка расходов будущих периодов, их изменение с 12.01.2012 по 22.09.2017 поквартально; оборотная ведомость по счету 19, перечень (по поставщикам) сумм НДС не возмещенных из бюджета на 22.09.2017; перечень предприятий-дебиторов, с указанием сумм дебиторской задолженности, а также сумм списанных на убытки и учтенных на забалансовых счетах, первичные бухгалтерские документы по дебиторской задолженности; расшифровка дебиторской задолженности, в том числе просроченной дебиторской задолженности, сумма задолженности нереальной ко взысканию, образование дебиторской задолженности, погашение дебиторской задолженности поквартально с 12.01.2012 по 22.09.2017; перечень краткосрочных финансовых вложений, документы по их приобретению, списанию продажи за период с 12.01.2012 по 22.09.2017 поквартально, первичные бухгалтерские документы по финансовым вложениям; расшифровка прочих оборотных активов их изменение с 12.01.2012 по 22.09.2017 поквартально; расшифровка кредиторской задолженности с указанием даты ее образования, в том числе с просроченной кредиторской задолженности, образование кредиторской задолженности, погашение кредиторской задолженности за период с 12.01.2012 по 22.09.2017 поквартально; имущество, числящееся на балансе общества "Аргазинское", местонахождение которого установлено, согласно прилагаемого перечня.

Определениями суда от 13.03.2018, 19.04.2018 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц привлечены Лыжин Сергей Владимирович (далее - Лыжин С.В.), Костылев Александр Викторович (далее - Костылев А.В.) и Дзюба Сергей Иванович (далее - Дзюба С.И.) (т.1, л.д. 25, 42).

Определением суда от 31.07.2018 (резолютивная часть от 10.07.2018) в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным судебным актом не согласились Лыжин С.В. и конкурсный управляющий общества "Аргазинское" Сокирян В.А., обратившись с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Лыжин С.В. в апелляционной жалобе ссылается на письмо от 15.03.2016 N 55, которое, по его мнению, свидетельствует о том, что Лавров А.А. обладал договором от 25.12.2015. Кроме того, Лавров А.А. систематически подавал сведения индивидуально (персонифицированного) учета, и лишь единожды нарушил сроки предоставления таких сведений. Также Лавров А.А. не обращался к иным лицам с требованием о предоставлении документов, потому как обладал всеми документами общества "Аргазинское". Как утверждает апеллянт, внешний управляющий Лавров А.А. в период с 27.10.2015 по 15.09.2017 не обнаружил в обществе отсутствия ни одного документа, работая с главным бухгалтером должника Халиловой М.К. В указанный период внешний управляющий не осуществлял действий по восстановлению документов, не обращался к контрагентам с просьбами получить дубликаты. Сведений о том, что имелась какая-либо недостача, как равно отсутствовали какие-либо документы, в период с 27.10.2015 по 15.09.2017 Лавровым А.А. не представлено. Лыжин С.В. также ссылается на сговор Лаврова А.А. с Хлызовым М.Ю., а также на отсутствие оригинала договора от 25.12.2015, копия которого была приложена к письму от 15.03.2016 N 55 в адрес прокурора Увельского района Челябинской области. Считает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что Лавров А.А. в период с 27.10.2015 по 15.09.2017 направлял кому-либо требования о передаче финансово-хозяйственной деятельности должника, либо обращался от имени общества в суд с соответствующим исковым заявлением. В период с 05.02.2015 по 15.09.2017 Лавров А.А. не извещал ни налоговые органы, ни кредиторов, ни иных лиц о том, что у него отсутствует хоть какой-то документ из финансового-хозяйственной деятельности должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Сокирян В.А. ссылается на пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Указывает, что ответчик доказательств исполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов и иных материальных ценностей, не представил.

До начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от Лаврова А.А. поступил отзыв на апелляционные жалобы, в которых арбитражный управляющий возражает против доводов апелляционных жалоб, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционные жалобы приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом также приобщена к материалам дела выкопировка из плана внешнего управления по состоянию на 28.12.2015.

Определением суда от 11.10.2018 судебное заседание отложено на 01.11.2018 для уточнения позиций сторон по перечню истребуемых документов, получения из суда первой инстанции дополнительных материалов.

Определением суда от 01.11.2018 произведена замена судьи Хоронеко М.Н., находящейся в отпуске, судьей Калиной И.В. (статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 37 Регламента арбитражных судов РФ).

До начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от Лаврова А.А. поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий Сокирян В.А. заявила об отказе от исковых требований в части требований об обязании предоставить:

- свидетельство ОГРН, свидетельство о постановке на налоговый учет;

- сведения о банковских счетах;

- перечень основных средств, находящихся в обременении;

- сведения о наличии мобилизационных планов.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы жалоб, иные лица указали на отсутствие оснований для удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 27.10.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Лавров А.А.

Решением суда от 15.09.2017 общество "Аргазинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Сокирян В.А.

Конкурсный управляющий Сокирян В.А. обратилась с настоящим требованием об истребовании у внешнего управляющего должника Лаврова А.А. документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность.

В заявлении Сокирян В.А. указала, что по актам приема-передачи Лавровым А.А. была передана лишь часть документов, недостаточная для выполнения всех мероприятий конкурсного производства.

В обоснование своих требований представила акты приема-передачи от 25.09.2017, 12.10.2017, 13.10.2017, 23.10.2017 (т.1, л.д.9-17, 19-22).

В суде первой инстанции Лыжин С.В., Костылев А.В., являющиеся руководителями должника, в судебном заседании пояснили, что при назначении и увольнении с должности руководителя общества "Аргазинское" акты приема-передачи документов не составлялись. Вся документация и имущество хранилось непосредственно по юридическому адресу общества "Аргазинское".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия истребуемых документов должника в фактическом владении Лаврова А.А., а также доказательства уклонения ответчика от передачи документов конкурсному управляющему, посчитал, что представленный суду список истребуемых документов не содержал конкретный перечень, а также доказательства фактического существования истребуемых документов.

Арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Относительно заявленного конкурсным управляющим Сокирян В.А. частичного отказа от требований в части передачи документов - свидетельство ОГРН, постановке на налоговый учет, банковских счетах, перечня основных средств, находящихся в обременении, сведений о наличии мобилизационных планов, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель лиц, участвующих в деле, возражений против удовлетворения заявленного ходатайства не представили, против удовлетворения не возражали.

Поскольку отказ конкурсного управляющего Сокирян В.А. от заявления в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом - Плаксиным И.А., данный отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по требованию - прекращению в части.

В связи с чем, определение в части отказа в истребовании данной части документов подлежит отмене в соответствии с положениями статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве и обусловлены целями, для которых вводится процедура конкурсного производства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности (установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве) в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, независимо от наличия решения арбитражного суда об открытии конкурсного производства и норм Закона о банкротстве, обязывающих бывшего руководителя должника передать, в том числе материальные и иные ценности конкурсному управляющему, у конкурсного управляющего имеется право обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании перечисленных ценностей.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Учитывая, что заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемого имущества и представлены доказательства нахождения указанного имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать имущество предъявлены.

Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции, считает правомерным распределение бремя доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у Лаврова А.А. на момент рассмотрения спора, а Лавров А.А. должен доказать передачу указанных документов управляющему должника либо факт выбытия документов из ее владения.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемого имущества у Лаврова А.А., так как судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующих у лиц, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный управляющий Лавров А.А. пояснил, что передал конкурсному управляющему все имеющиеся у него оригиналы и копии документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника в период исполнения им обязанностей внешнего управляющего. Каких-либо иных документов или имущества, принадлежащих обществу "Аргазинское", у него не имеется.

Как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия истребуемых документов должника в фактическом владении Лаврова А.А., а также доказательства уклонения ответчика от передачи документов конкурсному управляющему.

Факт исполнения обязанности по передаче документов и имущества общества "Аргазинское" Лавровым А.А. конкурсному управляющему Сокирян В.А. подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 25.09.2017, 12.10.2017, 13.10.2017, 23.10.2017 (т.1, л.д.9-17, 19-22).

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истребуемые документы и имущество находятся у Лаврова А.А., не представлено.

Более того, в суде первой инстанции Лыжин С.В. и Костылев А.В. пояснили, что при назначении и увольнении с должности руководителя общества "Аргазинское" акты приема-передачи документов не составлялись. Вся документация и имущество хранилось непосредственно по юридическому адресу общества "Аргазинское". Доказательств передачи по акту непосредственно ответчику как внешнему управляющему должника истребуемых в настоящем споре документов не имеется. Отсутствуют и доказательства фактического существования истребуемых документов.

То обстоятельство, что ответчик не принимал мер к истребованию каких-либо документов у кого-либо, восстановлению таковых, ответчиком сдавалась отчетность, правового значения не имеет, поскольку не подтверждает фактического наличия документов у ответчика.

Кроме того, из материалов дела не следует, что у ответчика имеются основания для сокрытия документации должника от вновь утвержденного управляющего.

В силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве управляющий обязан действовать разумно и добросовестно, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано обратное. В рассматриваемом случае, доказательств неразумности и недобросовестности поведения ответчика не представлено.

Не обеспечив передачу документов внешнему управляющему по акту (с составлением конкретного перечня) бывшие руководители самостоятельно несут наступления неблагоприятных последствий (статьи 1, 9, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем, и ссылки на то, что документация осталась по регистрации должника не принимаются в обоснование факта наличия ее у ответчика.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об обязании внешнего управляющего должника Лаврова А.А. передать документацию и имущество должника достаточно обоснован, в связи с чем, определение не подлежит отмене.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, направлены на переоценку последних, убедительных и достаточных оснований для которой, исходя из установленных обстоятельств на основании представленных доказательств с учетом доводов жалоб, у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аргазинское" Сокирян Варвары Александровны от требований в части передачи документов - свидетельство ОГРН, постановке на налоговый учет, банковских счетах, перечня основных средств, находящихся в обременении, сведений о наличии мобилизационных планов. Определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2018 по делу N А76-32036/2014 в части отказа в удовлетворении требований в указанной части отменить, производство по требованию прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2018 по делу N А76-32036/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Лыжина Сергея Владимировича, конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аргазинское" Сокирян Варвары Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина Ф.И. Тихоновский