г. Москва |
|
22 ноября 2018 г. |
Дело N А40-41171/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.С. Гарипова, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Соколовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖК-Альянс", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018 г. по делу N А40-41171/16, вынесенное судьей П.А. Марковым, о признании обоснованным требование ООО "ЖК-Гусарска баллада" в размере 81 032, 59 рублей, с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "ЖК-Альянс" - Головина А.Р. по дов. от 02.11.2018
от ООО "ЖК-Гусарска баллада" - Дедюхина Н.А. по дов. от 11.01.2018
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 принято к производству заявление ОАО "Банк Российский кредит" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖК-Альянс", возбуждено производство по делу. Решением суда от 16.01.2017 должник признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден Рощин М. М. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 11 от 21.01.2017, стр. 55.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018 г. признано обоснованным требование ООО "ЖК-Гусарска баллада" в размере 81 032, 59 рублей, с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "ЖК-Альянс" подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ООО "ЖК-Гусарска баллада" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ЖК-Альянс" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ООО "ЖК-Гусарска баллада" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
В данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование кредитора надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе, договором управления многоквартирным домом N 272/Т/8 от 02.02.2015, договором N 51 от 25.05.2011 на оказание услуг по управлению и технической эксплуатации гаража-стоянки, первичной документацией к договорам.
В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства. Согласно п. 4 ст. 142 указанного Закона, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 11 от 21.01.2017, требование кредитора поступило в суд 26.06.2018, то есть после наступления срока закрытия реестра. В данном случае, суд первой инстацнии пришел к верному выводу о том, что требование кредитора, несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, но должно быть учтено конкурсным управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.
В обосновании своих доводов ООО "ЖК-Альянс" в лице конкурсного управляющего Рощина М.М. ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводу о пропуске срока исковой давности. Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Должником в суд первой инстанции был представлен отзыв на заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЖК-Гусарская-баллада" в размере 81 032,59 рубля. В просительной части отзыва Должник просит, установить требования кредитора ООО "ЖК-Гусарская баллада" о взыскании задолженности по Договору управления многоквартирным домом N 272/Т8 от 02.02.2015 г. за период с 01.02.2015 г по 29.02.2016 г включительно в размере 67 832,59 рубля, а также по Договору N 51 от 25.05.2011 г. на оказание услуг по управлению и технической эксплуатации гаража-стоянки за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 13 200 рублей, а всего на общую сумму 81 032,59 рубля за реестром.
Судом первой инстанции данный обстоятельства приняты во внимания и верно, сделан вывод, о признании долга Должником. В данном случае, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлено.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018 г. по делу N А40-41171/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЖК-Альянс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
В.С. Гарипов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-41171/2016
Должник: ООО "ЖК-Альянс", ООО ЖК-Альянс
Кредитор: ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ"
Третье лицо: НП СРО "Союз менеджеров и антикризисных управляющих"
Хронология рассмотрения дела:
15.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9247/2021
23.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5515/18
26.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5515/18
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45966/20
04.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44780/20
16.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5515/18
16.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5515/18
11.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22504/20
11.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22596/20
29.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5515/18
21.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62963/19
23.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-41171/16
01.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5515/18
30.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22523/19
26.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5515/18
23.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-41171/16
14.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5515/18
30.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67490/18
27.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5515/18
22.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53013/18
04.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21279/18
08.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5515/18
14.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17144/18
14.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5515/18
16.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21355/18
15.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5515/18
16.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15461/18
27.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-41171/16
22.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-41171/16
19.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69355/17
04.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37667/17
16.01.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-41171/16
04.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-41171/16
13.05.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24019/16