Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-67490/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2019 г. N Ф05-5515/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-41171/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Назаровой С.А., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "ЖК-Альянс" Рощина М.М. о признании недействительным договора N 04-жк/01 купли-продажи квартиры от 16.03.2016, заключенный между ООО "ЖК-Альянс" и Темировым Романом Борисовичем, применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖК-Альянс"

(ОГРН 1027739170337, ИНН 7701280302)

при участии в судебном заседании:

от Бадалян М.А. - Соломатин А.В по дов. от 08.06.2018

от Темирова Р.Б - Шенгелия А.М. по дов. от 15.07.2018

от конкурсного управляющего ООО "ЖК-Альянс" Рощина М.М - Иванов А.В по дов. от 21.01.2019

от ПАО "Московский Кредитный Банк" - Минасян А.А. по дов. от 31.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 должник признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден Рощин М.М.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 11 от 21.01.2017, стр. 55.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЖК-Альянс" Рощина М.М. о признании недействительным договор N 04-жк/01 купли-продажи квартиры от 16.03.2016, заключенный между ООО "ЖК-Альянс" и Темировым Романом Борисовичем, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 признаны недействительными договор N 04-жк/01 купли-продажи квартиры от 16.03.2016, заключенный между ООО "ЖК-Альянс" и Темировым Романом Борисовичем. Суд обязал Темирова Романа Борисовича возвратить в конкурсную массу ООО "ЖК-Альянс" объект недвижимости: трехкомнатную квартиру общей площадью 86,8 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:20:0070227:9879, находящаяся на 17 этаже жилого дома по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. Триумфальная, д.8, кв. 272.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ЖКАльянс" Рощина М.М. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку к участию в рамках настоящего спора не был привлечен Бадалян Мнацакан Арменович (впоследствии приобретший спорное имущество).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 было отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЖК-Альянс" Рощина М.М. о признании недействительным договора N 04-жк/01 от 16.03.2016 купли-продажи квартиры, заключенного между ООО "ЖК-Альянс" и Темировым Романом Борисовичем, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 27.11.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А40-41171/16 отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Согласно ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ЖК-Альянс" Рощина М.М. о признании недействительным договора N 04-жк/01 купли-продажи квартиры от 16.03.2016, заключенный между ООО "ЖК-Альянс" и Темировым Романом Борисовичем, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖК-Альянс" по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в рамках настоящего спора привлечен Бадалян Мнацакан Арменович.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований.

Судом принято уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о направлении запроса в ИФНС России N 31 по г. Москве (7731), 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д.23, корп.1 о предоставлении справки о декларированных доходах Темирова Романа Борисовича (ИНН: 773136116474) 14.01.1985 года рождения, пол мужской, паспорт 45 11 277927, выдан 28.10.2011 года Отделением УФМС России по городу Москве по району Крылатское, код подразделения 770-063, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 121614, город Москва, улица Осенняя, дом 30, квартира 92 за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года.; справки 2-НДФЛ за с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года, а также декларацию о доходах физического лица за 2015, 2016 и 2017 годы на Темирова Романа Борисовича (ИНН: 773136116474) 14.01.1985 года рождения, пол мужской, паспорт 45 11 277927, выдан 28.10.2011 года Отделением УФМС России по городу Москве по району Крылатское, код подразделения 770-063, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 121614, город Москва, улица Осенняя, дом 30, квартира 92. О направлении запроса в Управление N 10 Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области 115114, г. Москва, Шлюзовая набережная, д. 8, стр.1 о предоставлении: данных персонифицированного учета по работникам ООО "ЖК-Альянс" (ОГРН 1027739170337, ИНН 7701280302, адрес: 119049, город Москва, улица Мытная, дом 28, строение 3) с 16 января 2014 года по 16 января 2017 года; Справку о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 16 января 2017 года; Перечень работников ООО "ЖК-Альянс" (ОГРН 1027739170337, ИНН 7701280302) отчисления по которым были произведены указанным работодателем за период с 16 января 2014 года по 16 января 2017 года; информацию о пенсионных отчислениях за период с 2015 по 2017 года на Темирова Романа Борисовича (ИНН: 773136116474) 14.01.1985 года рождения, пол мужской, паспорт 45 11 277927, выдан 28.10.2011 года Отделением УФМС России по городу Москве по району Крылатское, код подразделения 770-063, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 121614, город Москва, улица Осенняя, дом 30, квартира 92.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля Румянцеву Татьяну Юрьевну дата рождения 20 июня 1963 года, место рождения: город Москва.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица по делу Румянцеву Татьяну Юрьевну дата рождения 20 июня 1963 года, место рождения: город Москва.

Представитель Темирова Р.Б. заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы заявления в полном объеме с учетом уточнения, заявленного в порядке т. 49 АПК РФ.

Представитель ОАО "Банк Российский кредит" в лице ГК АСВ доводы заявления поддержал.

Представители Темирова Р.Б., ПАО "МКБ", Бадаляна М.А. возражали против заявленных требований.

Судом приобщен оригинал квитанции к приходно-кассовому ордеру N 12 от 16.03.2016 в материалы дела.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает.

На основании ст. 56, 88 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о вызове и допросе в качестве свидетеля Румянцеву Татьяну Юрьевну поскольку в данном случае свидетельские показания являются недопустимым доказательством.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Являясь одним из предусмотренных ч. 2 ст. 64 АПК РФ доказательств, показания свидетеля исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд на основании оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость опроса свидетелей. То есть, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В настоящем случае в материалах дела имеется достаточно доказательств для правильного разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из буквального толкования части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле только до рассмотрения спора по существу.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из вышеуказанного следует, что третьим лицом является предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении в качестве третьего лица Румянцевой Т.Ю.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для истребования указанных выше документов, поскольку суд считает, что спор может быть рассмотрен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы конкурсного управляющего являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 16.03.2016 между ООО "ЖК-Альянс" и Темировым Р.Б. заключен договор N 04-жк/01 купли-продажи квартиры, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и уплачивает стоимость следующего недвижимого имущества: трехкомнатная квартира общей площадью 86,8 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:20:0070227:9879, находящаяся на 17 этаже жилого дома по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. Триумфальная, д.8, кв.272. Стоимость квартиры определена в размере 5 500 000 рублей.

Конкурсный управляющий полагает, что договор купли-продажи от 16.03.2016, является недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.2, абз. 5 п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закон о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления N 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято к производству 04.03.2016. Оспариваемая сделка совершена в 16.03.2016, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, совершенный платеж может быть оспорен по основаниям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации; десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 Постановления N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с п. 6 договора цена договора составляет 5 500 000 рублей, в качестве банковских реквизитом должника указан расчетный счет должника N 40702810100000004584 в КБ "РОСЭНЕРГОБАНК".

Согласно п. 4.1. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.

Кассовые документы, согласно п. 4.3. вышеуказанного Указания регулятора (ЦБ РФ) подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Как видно из материалов дела, ответчиком в соответствии с законом и в полном размере в день совершения сделки осуществлена оплата через кассу должника с оформлением квитанции к приходному кассовому ордеру N 12 от 16.03.2016.

Сумма внесенных денежных средств составила 5 500 000,00 рублей. Квитанция подписана должностным лицом ООО "ЖК-Альянс", а именно главным бухгалтером, кассиром Румянцевой Т.Ю. и скреплена печатью должника.

10 января 2019 года в адрес конкурсного управляющего ООО "ЖК-Альянс" поступило письмо от Румянцевой Т.Ю согласно которому: "5 период работы с 19 мая 2014 г. по 14 апреля 2016 г., в должности главного бухгалтера ООО "ЖК-Альянс". денежные средства не получала, в том числе и от Темирова Р.Б. В кассу организации поступлений от Темирова Р.Б. не было. В организации работала главным бухгалтером по совместительству, без права подписи, кассиром не являлась".

В соответствии с указанным ответом Румянцевой Т.Ю., оплата в наличными со стороны Темирова Р.Б. не производилась, кроме того, у Румянцевой Т.Ю., как она утверждает не была права подписи документов.

В ходе анализа выписки по счету N 40702810100000004584 в КБ "РОСЭНЕРГОБАНК", оплата по договору купли-продажи квартиры в размере 5 500 000 рублей 00 копеек не значится.

В ходе анализа выписок: по счёту N 40702810000000002552 открытому в Связьбанке, по счёту N 40702810800005901416 открытому в банке Российский кредит, по счёту N40702810300001123723 открытому в Пир Банке, по счёту N40702810300000000618 открытому в НС Банке оплата по оспариваемому договору не значится.

Как видно из материалов дела, датой принятия заявления о признании должника банкротом является 04 марта 2016 года. Договор купли-продажи квартиры заключен 16 марта 2016 года (договор заключен после принятия заявления о банкротстве). Дата регистрации перехода права собственности: 28 марта 2016 года.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка: совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований., сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Согласно статье 134 Федеральной) закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве предпочтение одному из кредиторов перед другими констатируется, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемый договор N 04-жк/01 купли-продажи квартиры от 16.03.2016 был заключен сторонами 16.03.2016, т.е. после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности", не требуется (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

В соответствии с реестром требований кредиторов, непогашенная текущая задолженность должника составляет 1 908 557,97 рублей, кредиторская задолженность составляет 608 039 000 рублей.

Таким образом, в результате данной сделки ответчику было оказано большее предпочтение, чем было бы при удовлетворении его требований в порядке очередности в соответствии со статьями 137, 142 Закона о банкротстве, кредитор получил предпочтительное удовлетворение своих требований по сравнению с другими кредиторами должника.

Как следует из выписки по счету должника N 40702810100000004584 в КБ "РОСЭНЕРГОБАНК", оплата по договору купли-продажи квартиры в размере 5 500 000 рублей не значится.

При указанных обстоятельствах, имеет место факт нарушения очередности удовлетворения требования и получения ответчиком в результате совершения оспариваемых сделок преимущественного удовлетворения своего требования к должнику и наличие оснований, перечисленных в абз. 5 п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

На дату совершения оспариваемой сделки у ООО "ЖК-Альянс" имелась задолженность перед КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) в размере 277 761 633 (двести семьдесят семь миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать три) руб. 13 коп основного долга. Так, в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу N 40-198618/15 между КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) и ООО "ЖК-Альянс" заключен кредитный договор N 34/13-ЮЛ, в соответствии с п. 2.1. которого заемщику предоставлен кредит в размере 280 000 000 рублей на следующих условиях: срок кредита до 15.12.2014 г. включительно; проценты за пользование кредитными средствами заемщик обязан ежемесячно платить в размере 15 % годовых, проценты за пользование кредитом должны производиться ежемесячно с 25 по 26 число, 25 числа каждого месяца в соответствии с п. 5.4. кредитного договора.

Данная задолженность не оплачивалась должником и остается непогашенной до настоящего времени, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-41171/16, которым требования КБ "Компания Розничного Кредитования" включены в реестр требований кредиторов ООО "ЖК-Альянс".

Наличие у ООО "ЖК-Альянс" иных кредиторов на дату совершения оспариваемой сделки подтверждается также данными бухгалтерского баланса

Кроме, того на сайте http://kad.arbitr.ru/Card/d84e9dfl-f8aa-4ff3-83ca-0fbfa2cfd6bd - 06.03.2016 было размешено определение Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления ОАО "Банк Российский кредит" о признании несостоятельным (банкротом) о признании ООО "ЖК-Альянс" банкротом, возбуждении производства по делу N А40-41171/16. Определение о принятии заявления о банкротстве было размещено в открытом доступе. Ответчик знал о наличии возбужденного дела о банкротстве в отношении ООО "ЖК-Альянс".

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу о том, что ответчиком наличие фактической возможности исполнения договора наличным платежом, не подтверждено, с учетом того, что оплата в наличной форме на такую сумму является нетипичной сделкой.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что формальное составление сторонами платежных документов, создающих видимость исполнения покупателем своих обязательств по договору, само по себе не может подтверждать фактическое исполнение финансовых обязательств, учитывая наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в частности об отсутствии у покупателя фактической возможности произвести оплату наличными денежными средствами в сумме 5 500 000 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В действиях Темирова Р.Б. усматривается злоупотребление правом, так как цена квартиры по договору купли-продажи не была выплачена ответчиком, цена по договору была занижена, главным критерием злоупотребления правом со стороны Темирова Р.Б. является заключение сделки после принятия заявления о банкротстве и получение в нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника.

По оспариваемому договору в собственность ответчика в преддверии процедуры банкротства был передан объект недвижимости. Встречной оплаты за отчужденный объект недвижимости произведено не было, бесспорных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

01 марта 2018 года конкурсным управляющим ООО "ЖК-Альянс" Рощиным М.М. была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 99/2018/85695497 из которой стало известно, что квартира была продана Бадалян Мнацакан Арменовичу, дата регистрации перехода прав собственности 03.10.2016.

06 марта 2018 года конкурсный управляющий ООО "ЖК-Альянс" Рощин М.М. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к Бадалян Мнацакан Арменовичу об истребование трехкомнатной квартиры общей площадью 86,8 км.м., кадастровый (условный) номер 50:20:0070227:9879, находящуюся на 17 этаже жилого дома по адресу: Московская область, город Одинцово, улица Триумфальная, дом 8, квартира 272, из чужого незаконного владения.

В рамках рассматриваемого виндикационного иска, Росреестром по Московской области были предоставлены материалы регистрационного дела на трехкомнатную квартиру общей площадью 86,8 км.м., кадастровый (условный) номер 50:20:0070227:9879, находящуюся на 17 этаже жилого дома по адресу: Московская область, город Одинцово, улица Триумфальная, дом 8, квартира 272.

Таким образом, применения последствий признания сделки недействительной в части возврата в конкурсную массу ООО "ЖК-Альянс" объект недвижимости: трехкомнатную квартиру общей площадью 86,8 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:20:0070227:9879, находящаяся на 17 этаже жилого дома по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. Триумфальная, д.8, кв.272 не подлежит исполнению.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что сделку должника следует признать недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Темирова Романа Борисовича 5 500 000 рублей 00 копеек в конкурсную массу должника.

В соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 данного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-41171/16 отменить.

Признать недействительным Договор N 04-жк/01 купли-продажи квартиры от 16 марта 2016 года заключенный между ООО "ЖК-Альянс" и Темировым Романом Борисовичем.

Применить последствия признания сделки недействительной: взыскать с Темирова Романа Борисовича 5 500 000 рублей 00 копеек в конкурсную массу ООО "ЖК-Альянс"

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев