Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2018 г. N 09АП-55693/18

г. Москва

03 декабря 2018 г.

Дело N А40-203935/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Банк Интеза" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года по делу N А40-203935/17, принятое судьей Луговик Е.В. по заявлению АО "Банк Интеза" о принятии следующих обеспечительных мер в виде аложения ареста (запрет на распоряжение, списание в том числе безакцептное, иным способом отчуждение) на денежные средства, поступившие на счет АО "Гипрогазоочистка", и которые будут поступать в будущем в счет исполнения обязательств по Договору N 16017 от 12.05.2016 г., заключенному с ОАО "СлавнефтьЯНОС", права требования по которому являются предметом залога АО "Банк Интеза" в размере 82 342 760 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "ГИПРОГАЗООЧИСТКА"

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "РФТР" - Дроботов Г.В., по дов. от 05.07.2018 г.

от ООО "НПП ОЗНА-Инжиниринг" - Борисова К.О., по дов. от 01.01.2018 г.

от АО "Банк Интеза" - Иванова В.В., по дов. от 16.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смирнов Святослав Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 20 от 03.02.2018 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство АО "Банк Интеза" о принятии следующих обеспечительных мер: Наложения ареста (запрет на распоряжение, списание в том числе безакцептное, иным способом отчуждение) на денежные средства, поступившие на счет АО "Гипрогазоочистка", и которые будут поступать в будущем в счет исполнения обязательств по Договорам N 14006 и N 14007 от 17.02.2014 г., заключенным с ЗАО "Нефтехимпроект", права требования по которым являются предметом залога АО "Банк Интеза" в размере 276 228 110,68 руб. и 239 296 448,63 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Банк Интеза" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Представитель АО "Банк Интеза" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ФГУП "РФТР", ООО "НПП ОЗНА-Инжиниринг" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательства, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года по делу N А40-203935/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Банк Интеза" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров