Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г. N 11АП-15437/18

г. Самара

10 декабря 2018 г.

Дело N А65-4068/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Ельченков И.С. по доверенности от 10.08.2018 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2018 года о включении в реестр требований кредиторов должника требования ИП Буторина В.М. по делу N А65-4068/2018 (судья Салимзянов И.Ш.) по заявлению индивидуального предпринимателя Буторина Вячеслава Михайловича, г.Набережные Челны, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919), в размере 337 709 рублей, 40 копеек (вх. N 43028),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года принято к рассмотрению заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года удовлетворено заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919). Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 15 марта 2019 года. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919), утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника назначено на 04 марта 2019 года.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 50 от 24 марта 2018 года.

Конкурсному управляющему и в арбитражный суд были направлены требования Индивидуального предпринимателя Буторина Вячеслава Михайловича, г.Набережные Челны (вх.43028) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919).

На указанное требование конкурсным управляющим заявлены возражения, которые поступили в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда от 26.07.2018 г. возражения принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2018 года требование удовлетворено. Признано обоснованным и включено требование Индивидуального предпринимателя Буторина Вячеслава Михайловича, г.Набережные Челны в размере 337 709 руб. 40 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г. Набережные Челны (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 06.09.2018 г. в отношении Кредитора ИП Буторина Вячеслава Михайловича отменить, принять по делу новый судебный акт: отказать ИП Буторину Вячеславу Михайловичу во включении его требования в реестр требований кредиторов ООО СГ "АСКО" в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что представленный Кредитором счет на оплату N ОПКА030889 от 25.12.2017 не может являться допустимым доказательством размера причиненного вреда транспортному средству. Доказательств фактических затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Кредитором не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 октября 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бросовой Н.В., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А., отложил судебное заседание по делу N А65-4068/2018 на 04 декабря 2018 года.

В судебном заседании представитель ООО "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы.

От ИП Буторина В.М. поступили письменные пояснения в которых кредитор просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2018 г. о включении в реестр кредиторов должника требования ИП Буторина Вячеслава Михайловича в размере 337 709.40 руб. оставить в силе, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на данное Определение суда без удовлетворения. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из дела, должник является страховой организацией, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX, имеющие приоритет.

Статьей 183.26 Закона о банкротстве установлены особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации, к числу которых относится должник (страховая организация).

В соответствии с пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (п. 6 статьи 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно ч. 1 статьи 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 г. между кредитором и должником заключен договор добровольного страхования транспортного средства N 1959-ГО/6-17, что подтверждается полисом серии СНТ N 2099-ГО/6-17. Страховая сумма составляет 4 200 000 руб. Срок действия договора установлен на период с 10 час. 00 мин. 28.06.2017 г. по 24 час. 00 мин. 27.06.2018 г.

27.11.2017 г. в период действия договора страхования, произошел страховой случай, в результате которого застрахованному транспортному средству причинены повреждения.

01.12.2017 г. ООО "СГ "АСКО" данный случай был признан страховым. В тот же день ООО "Независимая оценка" был произведен осмотр автотранспортного средств; выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства N СНТ-057038-НЧ-17 от 01.12.2017 г. в ООО "Компания Альфа".

СТО страховой компании был предъявлен к оплате счет на оплату восстановительных работ моего автомобиля на общую сумму 337 709,40 руб.

В соответствии с подпунктом б) п. 6.14 договора страхования выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором., путем направления застрахованного ТС в СТО на ремонт, если такой способ предусмотрен условиями договора страхования, в течение 20 рабочих дней после предоставления Страхователем всех необходимых документов. Срок осуществления ремонта исчисляете с момента предоставления страхователем ТС на СТО и не должен превышать 90 рабочих дней. В случае направления застрахованного ТС в СТО на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить его в течение рабочих дней с даты получения.

Судом первой инстанции верно установлено, что кредитор обратился к конкурсному управляющему с настоящим требованием в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом для включения в реестр требований кредиторов в ходе конкурсного производства (пункты 1, 2 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Однако, конкурсным управляющим заявлены возражения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия страхового полиса относят ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика возместить причиненный ущерб в соответствии с условиями договора.

Таким образом, произошедшее событие, вследствие чего возникли убытки у страхователя, применительно к статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, имело все признаки наступившего страхового случая, что влекло обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 75 от 28 ноября 2003 года "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования".

Как верно отмечено судом первой инстанции конкурсный управляющий правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В связи с этим арбитражным судом оценка осуществлялась с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункты 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств совершения страхователем умышленных действий, последствием которых явилось наступление страхового случая ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя является ничтожным как противоречащее указанной норме (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 337 709 руб. 40 коп.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования, связанные с возмещением сумм компенсационных выплат;

2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования;

3) в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда;

4) в четвертую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества;

5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования.

Таким образом, требования кредитора подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

28.06.2017 г. между ИП Буториным В.М. и ООО "СГ "АСКО" был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства N 1959-ГО/6-17. Согласно условиям которого было застраховано автотранспортное средство истца марки SCANIA G400LA4X2HNA государственный регистрационный знак ТОЮ СЕ 116 пакет "Автокаско", включающий страховые риски "Ущерб" + "Угон", что подтверждается страховым полисом серии СНТ N 2099-ГО/6-17.

01.12.2017 г. ООО "СГ "АСКО" данный случай был признан страховым. В тот же день ООО "Независимая оценка" был произведен осмотр автотранспортного средства. Выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства N СНТ-057038-НЧ-17 от 01.12.2017 г. в ООО "Компания Альфа".

СТО предъявила ООО "СГ "АСКО" счет на оплату восстановительных работ автомобиля ИП Буторина В.М. на общую сумму 337 709.40 руб.

ООО "Компания Альфа" 12 декабря 2017 г. в адрес страховой компании были предоставлены все необходимые документы, выставлен счет на оплату, счет ответчиком не оплачен, какие либо мероприятия по урегулированию вопроса должником не предпринято.

Из пояснений ИП Буторина В.М. следует, что со дня получения направления на ремонт автомобиль находится в СТО, однако по сегодняшний день его ремонт не производится по причине отсутствия оплаты со стороны страховой компании. Данный факт подтверждается письмом ООО "Компания Альфа" от 05.02.2018 г. исх. N 160.

Доводы апелляционной жалобы, что в адрес ООО "СГ "АСКО" от организации, которая должна была осуществить восстановительный ремонт транспортного средства, в адрес ООО "СГ "АСКО" окончательная калькуляция (заказ-наряд) по стоимости ремонта для согласования не поступала. Кредитором заказ-наряд также не представлен, опровергаются представленными доказательствами, копия счета на оплату представлена самим заявителем жалобы.

В соответствии с пунктом 3.3. договора N 245 на оказание услуг по ремонту автотранспорта от 04.12.2013 года, заключенному между ООО "СГ "АСКО" и ООО "Компания Альфа", оплата услуг производится Заказчиком в рублях на день выставления счета Исполнителем в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения его Заказчиком. К счету на оплату в обязательном порядке должны быть приложены следующие документы: заказ-наряд; копия Направления (с отметками Исполнителя); акт о скрытых дефектах (если были выявлены в ходе ремонта); акт выполненных работ (с подписью клиента). Учитывая изложенное, у ООО "СГ "АСКО" обязанность по оплате возникает исключительно после фактического оказания услуг, то есть после полного проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Однако, данный счет не согласован должником, что послужило для ООО "Компания Альфа" не возможности приступить к ремонту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что при указанных выше обстоятельствах у истца отсутствует право требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта, противоречит приведенным нормам права и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 названного кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств завышения стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2018 года о включении в реестр требований кредиторов должника требования ИП Буторина В.М. по делу N А65-4068/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова