Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 г. N 11АП-17972/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф06-44619/19 настоящее постановление изменено

г. Самара

19 декабря 2018 г.

Дело N А55-27070/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

конкурсного управляющего ООО "СТК" Вансовского Андрея Евгеньевича, лично, паспорт, иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу Ерина Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2018 года по делу NА55-27070/2017 (судья Садовникова Т.И.) по заявлению (вх. 107952 от 27.06.2018 г.).2017 г.) конкурсного управляющего ООО "СТК" Вансовского А.Е. об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сызранская Топливная Компания", ИНН 6325027662,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью "Сызранская Топливная Компания", ИНН 6325027662 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Вансовский Андрей Евгеньевич.

Конкурсный управляющий ООО " СТК" обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 27.07.2018 г.), в котором просит суд обязать бывшего руководителя ООО "СТК" Ерина Владимира Викторовича передать конкурсному управляющему:

- автомобиль КАМАЗ 65116, грузовой тягач сидельный цвет золотисто- желтый,2005 г. в, VIN XTC65116051111731, г/н М673 ОА 63;

- документацию ООО "СТК" (ИНН 6325027662) - приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа;

- акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств;

- договора, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическим лицами, в том числе Договор, на основании которого топливозаправшик 2005 г. в, цвет белый VIN X3D56350050001414, г/н М625РВ63 был продан ООО " СТК" Карпееву Петру Александровичу;

- сведения о наличии картотеки К-2 на р/сч банков;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, отчеты внебюджетных фондов, балансы формы 1,2 годовые и квартальные;

- расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием размера задолженности (основной долг, пени, штрафы), даты возникновения, юридических и почтовых адресов;

- сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание, задолженность перед работниками по заработной плате (размер, срок), документы кадрового учета, подлежащие обязательной передаче на хранение в архив.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2018 года по делу N А55-27070/2017 суд обязад Ерина Владимира Викторовича передать конкурсному управляющему ООО "СТК" Вансовскосу Андрею Евгеньевичу следующие документы и имущество:

1. автомобиль КАМАЗ 65116, грузовой тягач сидельный, цвет золотисто-желтый, 2005 г.в., VIN ХТС65116051111731, г/н М 673 OA 63;

2. документацию ООО "Сызранская Топливная Компания" (ИНЙ 6325027662):

- Приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа.

- Акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств за три года до даты обращения в суд о признании должника несостоятельным (банкротом);

- Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами.

- Сведения о наличии картотеки К-2 на расчетных счетах банков.

- Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, отчеты внебюджетные фонды, балансы формы 1,2, годовые и квартальные.

- Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием размера задолженности (основной долг, пени и штрафы), даты возникновения, юридических и почтовых адресов.

- Сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание, задолженность перед работниками по заработной плате (размер, срок), документы кадрового учета, подлежащие обязательной передаче на хранение в архив.

Не согласившись с определением суда в части обязания передать конкурсному управляющему автомобиль КАМАЗ 65116, грузовой тягач сидельный, цвет золотисто-желтый, 2005 г.в., VIN ХТС65116051111731, г/н М 673 OA 63, Ерин В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 15.10.2018 в указанной части, в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "СТК" Вансовский А.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемые конкурсным управляющим, предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения запроса арбитражного управляющего.

Поскольку в силу положений п.2 ст.126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на должнике.

Как следует из материалов дела, 23.07.2018 г. бывшим руководителем ООО "СТК" и Ериным В.В. по акту приема - передачи была передана часть документации должника.

До настоящего времени не исполнено требование о передаче имущества -автомобиля КАМАЗ 65116, грузовой тягая сидельный, цвет золотисто - желтый, 2005 г.в., VIN XTC65116051111731, г/н М673 ОА 63. Право собственности на указанный автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя ООО "СТК" Ерина Владимира Викторовича передать имущество - автомобиль КАМАЗ 65116, грузовой тягач сидельный, цвет золотисто-желтый, 2005 г.в., VIN ХТС65116051111731, г/н М 673 OA 63.

Бывший руководитель ООО "СТК" Ерин Владимир Викторович в апелляционной жалобе ссылается на невозможность передачи данного автомобиля по причине его продажи Тимаеву Юсупу Хамзатовичу, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 17.02.2016 г. и актом приема-передачи от 17.02.2016 г. По мнению заявителя жалобы, судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по указанным обстоятельствам.

Судебная коллегия находит позицию заявителя апелляционной жалобы ошибочной, поскольку Тимаев Юсуп Хамзатович обязанность по регистрации в ГИБДД перехода права собственности на автомобиль КАМАЗ 65116, грузовой тягач сидельный, цвет золотисто-желтый, 2005 г.в., VIN ХТС65116051111731, г/н М 673 OA 63 не исполнил, то автомобиль фактически остался в собственности ООО "Сызранская Топливная Компания".

Автомобиль подлежит государственной регистрации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В течение 10 суток после заключения договора купли-продажи новый собственник автомобиля должен обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности на автомобиль.

По истечении указанного срока при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем прежний собственник может обратиться с заявлением и документами, подтверждающими продажу, для прекращения регистрации за ним проданного автомобиля. В этом случае государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции по истечении 10 суток с даты продажи (п. п. 6, 8.2 Правил, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399; пп. 56.1 п. 56, пп. 60.4 п. 60 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО "Сызранская Топливная Компания" обращалось с заявлением и документами, подтверждающими продажу, для прекращения регистрации за ним проданного автомобиля.

Таким образом, право собственности должника на указанный автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства, обязанность Ерина В.В., установленная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не исполнена, и суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об истребовании автомобиля должника.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В силу п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2018 года по делу N А55-27070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило