Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-62393/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-239698/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года по делу N А40-239698/16, принятое судьей Злобиной Е.А. по заявлению ГУП "Московский метрополитен" о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ-9"

при участии в судебном заседании:

от ГУП "Московский метрополитен" - Макарова Г.А., по дов. от 21.03.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 года ООО "Строительное управление 9" (ООО "СМУ-9") (ОГРН 1097746538702, ИНН 7717658460) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 09.10.2018 года конкурсным управляющим ООО "Строительное управление 9" (ООО "СМУ-9") утвержден Фоноберов Владимир Степанович (ИНН 222501714390).

В Арбитражный суд города Москвы 23.10.2018 года поступило заявление ГУП "Московский метрополитен" о принятии обеспечительных мер, в котором ГУП "Московский метрополитен" просит суд наложить арест на движимое и недвижимое имущество ООО "СМУ-9", находящееся у него или других лиц, а также на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "СМУ-9", в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО "СМУ-9", до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления ГУП "Московский метрополитен" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере задолженности - 195 414 014,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2017 по 21.01.2018 - 1 847 156,73 руб. и пени за период с 16.12.2016 по 08.12.2017 - 343 636 526,46 руб., всего -540 897 698 руб.; применить обеспечительные меры в виде запрета ООО "СМУ-9", конкурсному управляющему ООО "СМУ-9" Фоноберову B.C. и другим лицам проводить торги по реализации имущества должника до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления ГУП "Московский метрополитен" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере задолженности - 195 414 014,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2017 по 21.01.2018 -1 847 156,73 руб. и пени за период с 16.12.2016 по 08.12.2017 - 343 636 526,46 руб., всего - 540 897 698 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018 в удовлетворении заявленного требования о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Представитель ГУП "Московский метрополитен" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд, оценив совокупность фактических обстоятельств дела и рассмотрев представленные заявителем документы, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц. Вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года по делу N А40-239698/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров