Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 05АП-9945/18

г. Владивосток

23 января 2019 г.

Дело N А24-903/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипки,

ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунтехцентр-Камчатка" Янгировой Ирины Радиславовны,

апелляционное производство N 05АП-9945/2018

на определение от 27.11.2018

по делу N А24-903/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по обособленному спору конкурсного управляющего Баранкова Юрия Олеговича о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ИНН 2540166734, ОГРН 1102540007680) и вопрос об оплате услуг экспертов по проведению экспертизы, предъявленному по делу N А24-903/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания N 1" (ИНН 4101143274, ОГРН 1114101000958) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КоммунтехцентрКамчатка" (ИНН 4101091019, ОГРН 1034100648867),

УСТАНОВИЛ:

23.01.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунтехцентр-Камчатка" Янгировой Ирины Радиславовны на определение от 27.11.2018 по делу N А24-903/2014 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунтехцентр-Камчатка" Янгировой Ирины Радиславовны оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Инновации в строительстве", обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", КГАУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 22.01.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялась конкурсному управляющему должника заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заявителя, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 683000, Россия, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,, ул. Ленинградская 33, оф. 500.

Копия определения суда не была получена заявителем, о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление N 690992 30 58111 6 с отметкой почтового органа о состоявшейся 03.01.2019 попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату (данные сведения отражены на сайте https://www.pochta.ru/tracking в сети "Интернет".)

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).

Поскольку на возвращенном почтовом уведомлении присутствует отметка о попытке доставки почтового извещения в установленном порядке, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Коммунтехцентр-Камчатка" Янгирова Ирина Радиславовна считается извещенной надлежащим образом.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Коммунтехцентр-Камчатка" Янгирова Ирина Радиславовна как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имела возможность и была обязана отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной ей апелляционной жалобе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.12.2018 было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 26.12.2018 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунтехцентр-Камчатка" Янгировой Ирины Радиславовны.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка