Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 05АП-527/19

г. Владивосток

13 февраля 2019 г.

Дело N А24-903/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Ветошкевич,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс",

апелляционное производство N 05АП-527/2019

на определение от 25.12.2018

по делу N А24-903/2014 Арбитражного суда Камчатского края

заявление конкурсного управляющего Янгировой Ирины Радислававны о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ИНН 2540166734, ОГРН 1102540007680) и вопросу об оплате услуг экспертов по проведению экспертизы

встречное заявление общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ИНН 2540166734, ОГРН 1102540007680) об обязании общества с ограниченной ответственностью "КоммунтехцентрКамчатка", муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Усть-Хайрюзовская средняя общеобразовательная школа", общества с ограниченной ответственностью "Камчатская строительная компания" передать имущество,

третьи лица: управление образования администрации муниципального образования "Тигильский муниципальный район", администрация муниципального образования "Тигильский муниципальный район", краевое государственное казенное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края", общество с ограниченной ответственностью "Инновации в строительстве",

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания N 1" (ИНН 4101143274, ОГРН 1114101000958) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Коммунтехцентр-Камчатка" (ИНН 4101091019, ОГРН 1034100648867),

УСТАНОВИЛ:

21.01.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" на определение от 25.12.2018 по делу N А24-903/2014 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о несостоятельности (банкротстве)) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того в нарушение абзаца 5 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении встречного заявления не приложены возвращённое встречное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 12.02.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 28.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Между тем по состоянию на 13.02.2019 у суда имеется информация, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.01.2019 была получена представителем по доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением N 690111 31 56315 2.

В то же время обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" на определение от 25.12.2018 по делу N А24-903/2014 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Обращаем внимание заявителя, что возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

А.В. Ветошкевич