Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 13АП-33341/18

г. Санкт-Петербург

30 января 2019 г.

Дело N А56-70355/2017/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.,

при участии:

к/у ООО "ГЛОНАСС Северо-Запад" Журавлева В.В. по паспорту (до перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33341/2018) Федерального автономного учреждения "Российский речной регистр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу N А56-70355/2017/тр.21 (судья М.В. Антипинская), принятое по заявление Федерального автономного учреждения "Российский речной регистр" о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГЛОНАСС Северо-Запад",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 в отношении ООО "ГЛОНАСС Северо-Запад" (ИНН 4703112428, ОГРН 1094703002833) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кропоткин Анатолий Геннадьевич, член НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих". Указанные сведения опубликованы 15.12.2017.

По истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в арбитражный суд обратилось Федеральное автономное учреждение "Российский Речной Регистр" (далее - заявитель, Регистр) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 406 900,36 руб., из которых:

- 307 734 руб. задолженность перед Обь-Иртышским филиалом Регистра;

- 59 575 руб. задолженность перед Западно-Сибирским филиалом Регистра;

- 39 591,36 руб. задолженность перед Северо-Западным филиалом Регистра.

Определением от 16.07.2018 суд указал, что требование Федерального автономного учреждения "Российский Речной Регистр" будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением от 11.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Журавлев Вячеслав Владимирович.

Определением от 27.11.2018 требование Федерального автономного учреждения "Российский Речной Регистр" в размере 96 481,36 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части (310 419 руб.) во включении в реестр должника отказано, производство по требованию в указанной части прекращено. Суд первой инстанции указал, что поскольку обязанность должника по оплате задолженности по договору N 44.9-1.051-16 от 13.05.2016, акт выполненных работ N 12/00003256 от 10.10.2017 и по договору N 0121/МС-17 от 14.08.2017, акт оказанных услуг N 00002213 от 13.10.2017 наступила после возбуждения дела о банкротстве (01.10.2017), следовательно, требование об оплате данной задолженности не является реестровым, а относится к текущим платежам.

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить указанное определение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования Федерального автономного учреждения "Российский Речной Регистр" по договору N 44.9-1.051-16 от 13.05.2016, акт выполненных работ N 12/00003256 от 10.10.2017 и прекращении производства по требованию в указанной части. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что задолженность должника перед Регистром в сумме 307 734 руб. подтверждена первичными документами (договором N 44.9-1.051-16 от 13.05.2016 о разработке проектно-технической документации Регистром в лице Обь-Иртышского филиала, актом выполненных работ (оказанных услуг) N 12/00003256 от 10.10.2017), а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 г. по 10.10.2017 г. В этой связи, податель жалобы считает, что обжалуемое определение вынесено судом без достаточных оснований и учета всех обстоятельств, с нарушением пункта 6 статьи 16, статьи 7, пункта 4 статьи 134, статьи 135 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должником в отзыве на апелляционную жалобу позицию Федерального автономного учреждения "Российский Речной Регистр" поддержал, указав, что перечисленные в акте выполненных работ (оказанных услуг) N 12/00003256 от 10.10.2017 результаты работ фактически переданы заявителем должнику в период с 06.07.2017 г. по 13.07.2017 г., т.е. до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем просил суд отменить определение в обжалуемой части.

В судебном заседании апелляционного суда 16.01.2019 конкурсный управляющий должником поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя.

Апелляционным судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 23.01.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.05.2016 между Федеральным автономным учреждением "Российский Речной Регистр" (исполнитель) в лице Обь-Иртышского филиала и ООО "ГЛОНАСС Северо-Запад" (заказчик) заключен договор N 44.9-1.051-16 о разработке проектно-технической документации, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя разработку технической документации.

Согласно пункту 2.1 договора N 44.9-1.051-16, за разработку проектно-технической документации заказчик выплачивает исполнителю 1 685 040 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик принял на себя обязательство произвести 50% предоплату в течение трех банковских дней с момента подписания заказчиком Технического задания и выставления счета на оплату, а окончательный расчет - в течение трех банковских дней после подписания Сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) N 12/00003256 от 10.10.2017 исполнителем в интересах заказчика были выполнены работы по указанному договору на общую сумму 308 334 руб. Вместе с этим указанные работы должником были оплачены лишь частично в сумме 600 руб.

Остаток неоплаченной задолженности по договору N 44.9-1.051-16, наличие которого не опровергалось должником, составил 307 734 руб.

Между тем, данные работы были выполнены и приняты должником после возбуждения определением от 01.10.2017 производства по делу о банкротстве в отношении ООО "ГЛОНАСС Северо-Запад". Данное обстоятельство, в силу статьи 5 Закона о банкротстве, послужило основанием для квалификации судом первой инстанции требования Регистра по договору N 44.9-1.051-16 в качестве текущего, в отношении которого предусмотрен особый благоприятный режим удовлетворения, установленный пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления N 63. При этом, определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства должника.

Согласно статьям 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ (статья 711 ГК РФ).

Судом установлено, что надлежащее выполнение Федеральным автономным учреждением "Российский Речной Регистр" работ по договору N 44.9-1.051-16 в соответствии с его условиями и сдача их результата заказчику (должнику) подтверждается представленным в материалы дела двухсторонним актом выполненных работ (оказанных услуг) N 12/00003256 от 10.10.2017, подписанным ООО "ГЛОНАСС Северо-Запад" без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Из указанного акта следует, что работы (услуги) по договору были выполнены Федеральным автономным учреждением "Российский Речной Регистр" в период с 01.10.2017 г. по 15.10.2017 г. на сумму 308 334 руб.

Таким образом, поскольку услуги по договору N 44.9-1.051-16 были приняты должником по акту от 10.10.2017 после возбуждения производства по делу о банкротстве (01.10.2017), суд первой инстанции, правомерно признав требование заявителя в сумме 307 734 руб. текущим, пришел к верному выводу, что данное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов, и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно прекратил производство по требованию заявителя в данной части.

Доводы подателя жалобы и конкурсного управляющего должника о том, что спорные работы были выполнены до возбуждения 01.10.2017 производства по делу о несостоятельности (банкротстве), не подтверждены надлежащими доказательствами. Представленные конкурсным управляющим должником письма от Федерального автономного учреждения "Российский Речной Регистр", датируемые июлем 2017 г., невозможно достоверно соотнести с работами, выполненными и принятыми по акту выполненных работ от 10.10.2017, учитывая указанный в нем отчетный период выполнения работ (с 01.10.2017 г. по 15.10.2017 г.). Ссылка конкурсного управляющего должником на допущенную в акте опечатку не принимается апелляционным судом, как не нашедшая объективного подтверждения в материалах дела. Таким образом, направленные Регистром в адрес ООО "ГЛОНАСС Северо-Запад" письма не могут служить доказательствами факта выполнения работ до принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу N А56-70355/2017/тр.21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального автономного учреждения "Российский речной регистр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

К.Г. Казарян И.Ю. Тойвонен