г. Санкт-Петербург |
|
30 мая 2019 г. |
Дело N А56-70355/2017/истр |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Казарян К.Г.
судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевым М.С.
при участии:
Бабояна А.М. и его представителя Карионовой Я.С. на основании части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5963/2019) Бабояна Ары Манвеловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2019 по делу N А56-70355/2017/истр. (судья Антипинская М.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего Журавлева Вячеслава Владимировича
к Бабояну Аре Манвеловичу
об истребовании документов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГЛОНАСС СЕВЕРО-ЗАПАД"
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд), резолютивная часть которого объявлена 09.08.2018, общество с ограниченной ответственностью "ГЛОНАСС СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Журавлев Вячеслав Владимирович.
16.10.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Бабояну Аре Манвеловичу (далее - ответчик) об истребовании документации и сведений должника.
Определением арбитражного суда от 10.02.2019 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с определением арбитражного суда от 10.02.2019, считая его необоснованным, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что ответчиком передаются сведения и документация должника конкурсному управляющему; у ответчика отсутствует намерение уклониться от предусмотренной законодательством о банкротстве обязанности. Полагает, что обжалуемый судебный акт может нарушить его права и законные интересы. Указывает на то, что испрашиваемые сведения и документы будут переданы конкурсному управляющему в ближайшее время.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях передачи документов конкурсному управляющему.
Ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.
Ответчик и его представитель поддержали апелляционные доводы.
Извещенные о месте и времени судебного заседания иные лица, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона).
В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.
Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.
Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.
Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.
По результатам исследования и оценки доказательств апелляционный суд установил и бывшим руководителем должника не опровергается, что в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, спорные сведения и документы должника в полном объеме не были переданы конкурсному управляющему.
Доводы ответчика об объективной невозможности исполнения судебного акта апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые не позволяли бы руководителю должника передать документы и сведения в установленный срок, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, а также приняв во внимание, что непередача ответчиком документации должника и сведений не позволяет конкурсному управляющему получить полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов.
Ссылки ответчика о том, что в скором времени спорные сведения и документы должника будут переданы конкурсному управляющему, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, а могут быть учтены впоследствии на стадии его исполнения.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2019 по делу N А56-70355/2017/истр. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
К.Г. Казарян |
Судьи |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-70355/2017
Должник: ООО "ГЛОНАСС СЕВЕРО-ЗАПАД"
Кредитор: ООО "М2М БАШТЕЛЕМАТИКА"
Третье лицо: "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", в/у Кропоткин А.Г., ООО "ГАЗИНФОРМСЕРВИС", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ЗАО "ТРИНИТИ", МИФНС N 10 ПО СПБ, ООО " СТ ТЕХНОЛОДЖИ", ООО "ИНДЕКС-М", ООО "ОСТ-ВЕСТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", ООО "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СФЕРА", СПб АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", ФГУП "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ", ФГУП "МОРСВЯЗЬСПУТНИК", ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКИЙ РЕЧНОЙ РЕГИСТР", ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ", ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ОБСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ"
Хронология рассмотрения дела:
03.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43944/2023
21.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12385/2021
10.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10725/2021
15.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8536/2021
20.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5551/2021
28.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33296/19
17.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-70355/17
30.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5963/19
27.02.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5418/19
30.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33341/18
11.08.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-70355/17
16.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-70355/17
28.03.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4153/18
21.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-70355/17
08.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-70355/17