Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 07АП-3623/14

г. Томск

29 января 2019 г.

Дело N А45-5263/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей Зайцевой О.О., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачёвой А.М. (до перерыва помощником судьи Есиповым А.С.) без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (N 07АП-36232014(18)) на определение от 14.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) по делу N А45-5263/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135, ИНН 5407116657, ОГРН 1025403190482),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАТАРСКЗЕРНОПРОДУКТ"

о частичной процессуальной замене кредитора - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала, его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "ТАТАРСКЗЕРНОПРОДУКТ", на сумму 10 071 731 рубль 26 копеек в реестре требований кредиторов должника,

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Россельхозбанк": не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением от 24.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области открытое акционерное общество "Новосибирскхлебопродукт" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Глазов Михаил Станиславович.

03.03.2016 определением Арбитражного суда Новосибирской области Глазов Михаил Станиславович освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника - ОАО "Новосибирскхлебопродукт". Конкурсным управляющим утверждена Габидулина Анна Олеговна.

30.08.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Татарскзернопродукт" о частичной процессуальной замене кредитора - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала, его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Татарскзернопродукт" на сумму 10 071 731 рубль 26 копеек в реестре требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт".

Определением от 14.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области суд произвел процессуальную замену конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала с требованием в размере 10 071 731 рубль 26 копеек - основного долга, включенным в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт" с отнесением в третью очередь удовлетворения, его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Татарскзернопродукт" (ИНН 5453109598).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Росельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что требования ООО "Татарскзернопродукт" должны удовлетворятся после полного погашения требований АО "Россельхозбанк".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12.09.2013 определением Арбитражного суда Новосибирской области в рамках настоящего дела в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения включено требование ОАО "Россельхозбанк" в лице Новосибирского регионального филиала в сумме 788 900 808 рублей 24 копейки, согласно которому задолженность возникла в связи с неисполнением должником, в том числе, договора об открытии кредитной линии N 102500/0048 от 08.11.2010, согласно которому кредитор предоставил должнику (заемщику) денежные средства в размере 130 000 000.

В обеспечение исполнения обязательств должника по возврату денежных средств между кредитором - АО "Россельхозбанк" в лице Новосибирского регионального филиала и ООО "Татарскзернопродукт" (ИНН 5453109598), были заключены следующие договоры:

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 102500/0048-7.1 от 08.11.2010, в соответствии с условиями которого, ООО "Татарскзернопродукт" (Залогодатель), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств ОАО "Новосибирскхлебопродукт" по договору N 102500/0048 об открытии кредитной линии от 08.11.2010, передало кредитору (залогодержателю) в залог недвижимое имущество - объекты недвижимости (здания), расположенные по адресу: Новосибирская область, Татарский район, г. Татарск, ул. Татарская, 5.

- договор о залоге оборудования N 102500/0048-5 от 08.11.2010.

Определением от 06.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9798/2013 в отношении ООО "Татарскзернопродукт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Дыков Иван Владимирович.

В связи с неисполнением должником (ОАО "Новосибирскхлебопродукт") обязательств по возврату денежных средств договору N 102500/0048 об открытии кредитной линии от 08.11.2010, кредитор (ОАО "Россельхозбанк"), в рамках дела N А45-9798/2013 обратился с заявлением о включении требования в размере 155 789 043 рубля 86 копеек в реестр требований кредиторов должника - ООО "Татарскзернопродукт", обеспеченных залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 102500/0048-7.1 от 08.11.2010 и договору о залоге оборудования N 102500/0048-5 от 08.11.2010.

Определением от 04.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9798/2013 было утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и кредиторами по делу N А45-9798/2013, производство по делу о банкротстве было прекращено. Стороны по делу N А45-9798/2013 договорились о том, что требования, включенные в реестр требований кредиторов, должник (ООО "Татарскзернопродукт") будет удовлетворять в соответствии с графиком, установленным указанным Мировым соглашением.

Так, ООО "Татарскзернопродукт", в соответствии с п. 3.3 Мирового соглашения, приняло на себя обязательство в срок до 31.05.2017 произвести оплату кредитору ОАО "Россельхозбанк" денежных средств в размере 10 071 731 рубль 26 копеек.

30.05.2017 ООО "Татарскзернопродукт", надлежащим образом исполняя условия указанного выше Мирового соглашения, произвело оплату кредитору (ОАО "Россельхозбанк") денежных средств в размере 10 071 731 рубль 26 копеек, что подтверждается Платежным поручением N 444 от 30.05.2017.

Данный платеж является платежом, осуществленным в погашение просроченного основного долга по договору об открытии кредитной линии N 102500/0048 от 08.11.2010, заключенному между должником по настоящему делу (ОАО "Новосибирскхлебопродукт") и кредитором (ОАО "Россельхозбанк").

Полагая, что указанные обстоятельства являются основание для замены процессуальной замены кредитора, ООО "Татарскзернопродукт" обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности перехода права требования ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Татарскзернопродукт" в размере 10 071 731 рубль

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанного в нем обстоятельства: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

Законодатель не запрещает залогодателю, не являющемуся должником по обеспеченному обязательству, правом исполнить основное обязательство до обращения взыскания и продажи предмета залога, тем самым, прекратив обращение на него взыскания и его реализацию.

В случае исполнения залогодателем обязательств должника по обеспеченному обязательству, к залогодателю (третьему лицу) переходят права кредитора по этому обязательству в порядке суброгации на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель приобретает права кредитора по основному обязательству, а также права, обеспечившие исполнение обязательства должника.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Из материалов дела следует, что первоначальное требование подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2013 по делу N А45-5263/2013.

Факт погашения задолженности должника ООО "Татарскзернопродукт" подтверждается платежным поручением и сторонами не оспаривается.

Таким образом, переданное право требования является определенным и действительным, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о замене кредитора в порядке процессуального правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом неправомерно не установлена последовательность удовлетворения требований ООО "Татарскзернопродукт", после полного погашения требований АО "Россельхозбанк", судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Судам также следует иметь в виду, что порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.

Таким образом, возможность установления преимущественного права удовлетворения требований первоначального кредитора, связана именно с особенностями удовлетворения требований обеспеченных залогом должника.

В настоящем деле, требования кредиторов по делу о банкротстве ОАО "Новосибирскхлебопродукт" (по делу N А45-5263/2013) не обеспечены залогом какого-либо имущества должника, которое подлежит реализации.

Ссылка подателя жалобы на пункт 16 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 12.07.2017 г.), как обоснованно указано судом первой инстанции, также является ошибочной, в связи с тем, что указанный пункт Обзора охватывает случаи, когда должники по обеспечительным обязательствам входят в группу лиц с основным должником, объединены с ним общими экономическими интересами и контролируются одним конечным бенефициаром, презюмируется, что предоставленные обеспечения являются совместными, а должники по обеспечительным договорам - солидарными должниками

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно произвел процессуальную замену АО "Россельхозбанк" с требованием в размере 10 071 731 рубль 26 копеек - основного долга, включенным в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, на ООО "Татарскзернопродукт" (ИНН 5453109598).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5263/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева Е.В. Кудряшева