Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 13АП-35396/18

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2019 г.

Дело N А56-21769/2016/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Ванино" на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 по делу N А56-21769/2016/сд.1,сд.3 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению временного управляющего Ермаковой Ольги Анатольевны, Рождествина Юрия Валентиновича, Рождествиной Татьяны Евгеньевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Ванино", обществу с ограниченной ответственностью "ТАРЕАЛ"

об оспаривании сделки

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Тимченко Александр Альбертович, Торопова Лариса Николаевна, Постнов Владимир Александрович, Парамонова Татьяна Михайловна, Багышов Александр Авазович, Супроненко Елену Александровну, Косичкин Анатолий Сергеевич, Афанасьев Александр Михайлович, Ильичева Виктория Симловна, Острась Марина Алексеевна, Яшманова Мария Тимофеевна, Честнейшин Андрей Николаевич, Грунова Ирина Петровна, Захаров Антон Юрьевич, Шевченко Иван Николаевич, Медведев Александр Владимирович

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТАРЕАЛ"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Ванино" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 по делу N А56-21769/2016/сд.1,сд.3.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не указал основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле (Рождествину Юрию Валентиновичу, Рождествиной Татьяне Евгеньевне и третьим лицам), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 28.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предложено исправить допущенный нарушения и представить необходимые доказательства в срок по 04.02.2019.

04.02.2019 от Общества поступили документы во исполнение определения апелляционного суда от 28.12.2018.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы не исполнены в полном объеме требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в приложенных документах во исполнение отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Тимченко Александра Альбертовича, Тороповой Ларисы Николаевны, Постнова Владимира Александровича, Парамоновой Татьяны Михайловны, Багышова Александра Авазовича, Супроненко Елены Александровны, Косичкина Анатолия Сергеевича, Афанасьева Александра Михайловича, Ильичевой Виктории Симловной, Острась Марины Алексеевны, Яшмановой Марии Тимофеевны, Честнейшина Андрея Николаевича, Груновой Ирины Петровны, Захарова Антона Юрьевича, Шевченко Ивана Николаевича, Медведева Александра Владимировича, привлеченных к участию в обособленном споре определением арбитражного суда от 20.07.2018. и Рождествиной Татьяны Евгеньевны.

Также Обществом не исполнены требования пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку документы, поименованные в мотивированной апелляционной жалобе, в том числе копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО "ЖК ВАНИНО" и решение единственного участника о назначении генерального директора ООО "ЖК ВАНИНО" фактически отсутствуют, о чем сотрудниками Тринадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт об отсутствии документов от 04.02.2019.

Таким образом, податель жалобы не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной информации на сайтах апелляционного суда и https://kad.arbitr.ru/ по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения было опубликовано 29.12.2018.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35396/2018) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные документы не возвращаются, поскольку поступили по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

К.Г. Казарян