Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 09АП-66336/18

г. Москва

08 февраля 2019 г.

Дело N А40-207621/14-177-346

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бирюкова Г.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года,

вынесенное судьей Марасановым В.М.,

о взыскании с Бирюкова Григория Александровича убытков

по делу N А40-207621/14-177-346

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Медаспект" (ИНН 7729652649, ОГРН 1107746235497)

при участии в судебном заседании:

от УФНС по г. Москве - Шишков А.В. по дов. от 03.10.2018,

от Бирюкова Г.А - Крылов И.Ю. по дов. от 05.10.2018,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 г. ООО "Медаспект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бостан Дмитрий Николаевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 177 от 24.09.2016 г.

В Арбитражный суд города Москвы 07.09.2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего Бостана Дмитрия Николаевича о взыскании убытков в размере 42 536 509 рублей 60 копеек с бывшего генерального директора ООО "Медаспект" Бирюкова Г.А.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст. ст. 9, 32, 61.14, 61.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 15, 53-53.1, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, определением от 31 октября 2018 года взыскал с Бирюкова Григория Александровича в пользу ООО "Медаспект" (ИНН 7729652649, ОГРН 1107746235497) убытки в размере 42 536 509 рублей 60 копеек.

Не согласившись с принятым определением, ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, что им полном объеме предприняты действия о возврате в конкурсную массу взысканных по оспоренным сделкам с ООО "ПРОФКОНСАЛТИНГ", ООО "Медиагрупп", ООО "РИАмед" и ООО "ДАЛЬ ПРОМ ТОРГ" денежных средств.

Вопрос о взыскании с ООО "ПРОФКОНСАЛТИНГ", ООО "Медиагрупп", ООО "РИАмед" и ООО "ДАЛЬ ПРОМ ТОРГ" денежных средств судом так же не исследован. В материалы дела документов о действиях конкурсного управляющего по возврату денежных средств так же не представлено.

Более того, судом так же не установлено наличие недобросовестного или неразумного поведения со стороны Бирюкова Г.А.

Предположения суда о наличии признаков "фирм-однодневок" у ООО "ПРОФКОНСАЛТИНГ" и ООО "Медиагрупп", такого как "массовый адрес", не свидетельствует о том, что эти организации являются таковыми.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель УФНС по г. Москве возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамах дела о банкротстве ООО "МЕДАСПЕКТ" конкурсным управляющим были поданы иски об оспаривании сделок Должника и взыскании денежных средств.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года по делу N А40-207621/14-177-346 в отношении ООО "ПРОФКОНСАЛТИНГ" установлено, что ООО "ПРОФКОНСАЛТИНГ" обладает признаками "фирмы-однодневки", а перечисления денежных средств ООО "МЕДАСПЕКТ" в пользу ООО "ПРОФКОНСАЛТИНГ" на общую сумму 14 740 000 рублей за оказанные консультационные услуги по изучению рынка были совершены с целью незаконного вывода денежных средств Должника и причинения вреда имущественным требованиям интересов кредиторов.

Определением от 02 февраля 2018 года судом признаны недействительными сделки по перечислению в пользу ООО "ПРОФКОНСАЛТИНГ" денежных средств:

- 110 000 рублей, перечислены 08 августа 2013 года;

- 100 000 рублей, перечислены 15 августа 2013 года;

- 180 000 рублей, перечислены 19 августа 2013 года;

- 150 000 рублей, перечислены 27 августа 2013 года;

- 4 800 000 рублей, перечислены 20 января 2014 года;

- 1 100 000 рублей, перечислены 23 января 2014 года;

- 1 500 000 рублей, перечислены 28 февраля 2014 года;

- 1 000 000 рублей, перечислены 03 марта 2014 года;

- 3 000 000 рублей, перечислены 04 марта 2014 года;

- 550 000 рублей, перечислены 14 марта 2014 года;

- 1 130 000 рублей, перечислены 21 марта 2014 года;

- 1 120 000 рублей, перечислены 21 марта 2014 года, всего 14 740 000 рублей.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года о признании недействительными сделок с ООО "ПРОФКОНСАЛТИНГ" оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года N 09АП-10049/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года по делу N А40-207621/14-177-346 в отношении ООО "Медиагрупп" установлено, что ООО "Медиагрупп" обладает признаками "фирмы-однодневки", а денежные переводы в пользу ООО "Медиагрупп" на сумму 3 400 000 рублей за оказанные консультационные услуги были совершены с целью незаконного вывода денежных средств Должника и причинения вреда имущественным требованиям интересов кредиторов.

Определением от 02 февраля 2018 года судом признаны недействительными сделки по перечислению в пользу ООО "Медиагрупп" денежных средств:

- 3 150 000 рублей, перечислены 22 апреля 2014 года;

- 250 000 рублей, перечислены 23 апреля 2014 года, всего 3 400 000 рублей.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года о признании недействительными сделок с ООО "Медиагрупп" оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года N 09АП-10112/2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2018 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-207621/14-177-346 от 02 февраля 2018 года в отношении сделок с ООО "РИАмед сделаны аналогичные выводы, судом признаны недействительными сделки по перечислению в пользу ООО "РИАмед" следующих денежных средств:

- 1 500 000 рублей, перечислены 11 октября 2013 года;

- 2 000 000 рублей, перечислены 11 октября 2013 года;

- 103 994 рубля 60 копеек, перечислены 23 мая 2014 года, всего на сумму 3 603 994 рубля 60 копеек.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ООО "РИАмед" оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года N 09АП-10075/2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2018 года.

Также определением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года по делу N А40-207621/14-177-346 в отношении ООО "ДАЛЬ ПРОМ ТОРГ" признаны недействительными следующие сделки по перечислению денежных средств:

- 500 000 рублей, перечислены 28 апреля 2014 года;

- 250 000 рублей, перечислены 28 апреля 2014 года;

- 500 000 рублей, перечислены 29 апреля 2014 года;

- 3 400 000 рублей, перечислены 28 мая 2014 года;

- 778 000 рублей, перечислены 29 мая 2014 года;

- 322 000 рублей, перечислены 29 мая 2014 года;

- 106 000 рублей, перечислены 10 июня 2014 года;

- 2 500 000 рублей, перечислены 23 июня 2014 года;

- 380 515 рублей, перечислены 25 июня 2014;

- 106 000 рублей, перечислены 07 июля 2014 года;

- 1 900 000 рублей, перечислены 08 июля 2014 года;

- 1 900 000 рублей, перечислены 23 июля 2014 года;

- 550 000 рублей, перечислены 28 июля 2014 года;

- 2 650 000 рублей, перечислены 19 августа 2014 года;

- 300 000 рублей, перечислены 26 августа 2014 года;

- 300 000 рублей, перечислены 01 сентября 2014 года;

- 50 000 рублей, перечислены 01 сентября 2014 года;

- 2 250 000 рублей, перечислены 19 сентября 2014 года;

- 1 400 000 рублей, перечислены 08 октября 2014 года;

- 650 000 рублей, перечислены 23 октября 2014 года, всего 20 792 515 рублей.

Определение от 16 октября 2017 года оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года N 09АП-28729/2018.

При рассмотрении исковых заявлений конкурсного управляющего вышеперечисленными судебными актами установлено, что сделки носили фиктивный характер, совершены в период руководства ООО "МЕДАСПЕКТ" Бирюковым Г.А. и направлены на вывод денежных средств Бирюковым Г.А. в преддверии признания судом ООО "МЕДАСПЕКТ" несостоятельным (банкротом) с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Данные умышленные действия Бирюкова Г.А. по причинению вреда кредиторам ООО "МЕДАСПЕКТ" совершались им в тот момент, когда у Должника были неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Так, с осени 2013 года (период совершения перечислений в пользу ООО "РИАмед", ООО "ПРОФКОНСАЛТИНГ" и т.д.) ООО "МЕДАСПЕКТ" не исполняло принятые на себя обязательства в отношении своих кредиторов, являлось неплатежеспособным и отвечало признакам несостоятельности, что установлено в принятых по делу N А40-207621/14-177-346 судебных актах.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "МЕДАСПЕКТ", имеющийся в материалах дела, с 06 августа 2012 года по 26 декабря 2014 года генеральным директором Должника являлся Бирюков Григорий Александрович, зарегистрированный по адресу: 121433, город Москва, улица М. Филевская, дом 10, корпус 2, квартира 55.

В общей сложности Бирюковым Г.А. как генеральным директором ООО "МЕДАСПЕКТ" совершены сделки с "фирмами-однодневками", не имеющие под собой реального экономического эффекта, признанные судом недействительными и направленные на причинение вреда кредиторам ООО "МЕДАСПЕКТ", причинившие Должнику убытки на общую сумму 42 536 509 рублей 60 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не приняты судом первой инстанции как не подтвержденные доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ и опровергнуты вышеприведенными доказательствами.

Бирюков Г.А. не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств, опровергающих доводы заявителей, также не представлено доказательств того, что контролирующее должника лицо действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Заявитель представил убедительные, по мнению суда, доказательства и привел достаточные аргументы в пользу того, что действия бывшего генерального директора Должника Бирюкова Г.А. являются недобросовестными, в связи с чем он обязан возместить Должнику убытки в размере 42 536 509 рублей 60 копеек.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

В рамках дела о банкротстве должника установлен факт того, что денежные средства выведены ответчиком в ООО "ПРОФКОНСАЛТИНГ", ООО "Медиагрупп", ООО "РИАмед" и ООО "ДАЛЬ ПРОМ ТОРГ", которые являются "фирмами-однодневками".

В свою очередь ответчик, ссылаясь на реальность сделок и контрагентов, доказательств иного не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года по делу N А40-207621/14-177-346 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров