Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2019 г. N 15АП-22138/18

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2019 г.

дело N А53-32687/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.А.,

при участии:

от ООО "Перл": представителя Соколова А.С. по доверенности от 31.10.2018,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представителя Ясницкой Н.И.по доверенности от 09.07.2018,

от Рожкова В.Ю.: представителя Меркуловой А.В. по доверенности от 31.01.2019,

от конкурсного управляющего ООО "Палмали" Олевинского В.Ю.: представителя Васильева Д.А. по доверенности от 14.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перл"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.12.2018 по делу N А53-32687/2017 о соответствии закону действий арбитражного управляющего

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перл" и общества с ограниченной ответственностью "Палмали"

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - ПАО СК "Росгосстрах"; - Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих";

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Палмали" (ИНН 6164087026),

принятое в составе судьи Харитонова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Палмали" в Арбитражный суд Ростовской области обратились общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЛ" и общество с ограниченной ответственностью "Палмали" с жалобами на действия (бездействия) временного управляющего Латыпова Р.У. с требованиями о взыскании убытков и ходатайствами об отстранении временного управляющего.

Определением суда от 12.12.2018 по делу N А53-32687/2017 отказано в удовлетворении жалоб, заявлений о взыскании убытков, ходатайств об отстранении временного управляющего.

Не согласившись с определением суда от 12.12.2018 по делу N А53-32687/2017, общество с ограниченной ответственностью "Перл" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения указал на несвоевременную передачу должником документов временному управляющему, указал, что значительная часть документов передана управляющему после составления финансового анализа и созыва первого собрания кредиторов. Однако определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018 установлено, что передача документов осуществлена 21.08.2018 и 07.09.2018. Кроме того, задержка в передаче документов обусловлена нежеланием временного управляющего приезжать в офис должника и получать документы. Также апеллянт указывает на наличие в материалах дела финансового анализа, проведенного независимым аудитором, вывод которого противоречит выводам временного управляющего. В судебном заседании от 01.10.2018 управляющий признал возможность восстановления платежеспособности должника, а суд первой инстанции предложил представить новый финансовый анализ.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 по делу N А53-32687/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Латыпов Р.У. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Перл" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Палмали" Олевинского В.Ю. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Рожкова В.Ю. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 (резолютивная часть от 25.04.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Палмали" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Латыпов Равил Умярович.

Решением от 19.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Палмали" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "Палмали" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Олевинский Виталий Юрьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Палмали" и общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЛ" обратились в суд с жалобами на действия (бездействия) временного управляющего Латыпова Р.У. мотивированными ненадлежащим и недобросовестным выполнением арбитражным управляющим Латыповым Р.У., возложенных на него законом обязанностей временного управляющего, выразившиеся в:

- нарушениях при созыве собрания работников должника;

* причинении убытков должнику опубликованием в ЕФРСБ ошибочных сведений и необязательных сообщений о поступивших требованиях кредиторов и транспортных расходов;

* проведение ознакомления с материалами к первому собранию кредиторов по адресу, не являющемуся местонахождением должника или органов его управления;

* нарушение сроков ознакомления с материалами к первому собранию кредиторов;

- неточное указание адреса места проведения первого собрания кредиторов и места ознакомления с материалами к нему;

- бездействие на протяжении трех месяцев;

- проведение анализа финансового состояния должника с нарушением требований постановлений Правительства РФ N 367 от 25.06.2003 и N 855 от 27.12.2004.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалоб обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Вместе с тем жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела, 10.08.2018 на официальном сайте ЕФРСБ временным управляющим ООО "Палмали" было опубликовано сообщение N 2941582 следующего содержания: "Временный управляющий должника -общество с ограниченной ответственностью "ПАЛМАЛИ" (ОГРН1026103274977, ИНН6164087026, КПП616401001,ОКВЭД 50.20; адрес: 344002,Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Буденновский проспект, дом2) - Латыпов Равил Умярович (ИНН772500213928, СНИЛС087616031074), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2855), член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (ОГРН 1027743016652, ИНН 7743069037, адрес: 123557, город Москва, Большой Тишинский переулок, дом 38) действующий на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 04 мая 2018 года, принятого по делу N А53-32687/2017, уведомляет о проведении собрания работников, бывших работников должника в форме заочного голосования с Повесткой дня: "Избрание представителя работников, бывших работников ООО "ПАЛМАЛИ". Заполненный бюллетень для голосования с приложением документов, подтверждающих право на участие в собрании работников, бывших работников должника (копии паспорта, документов, подтверждающих трудовые отношения с ООО "ПАЛМАЛИ", наличие задолженности по заработной плате, выходному пособию, иным выплатам и размер такой задолженности) необходимо направить временному управляющему по адресу: 125190, г. Москва, а/я 20 и на адрес электронной: rommi.ru@mail.ru. Дата окончания приема бюллетеней временным управляющим - 27 августа 2018 года".

В обоснование довода о нарушениях при созыве собрания работников должника ООО "ПЕРЛ" и ООО "Палмали" указали на следующие, нарушения при созыве собрания работников ООО "Палмали":

- временный управляющий предоставил работникам должника две недели со дня публикации на принятие решения о выборе представителя и направление управляющему бюллетеней и дополнительных документов. По мнению заявителей, за столь короткий срок представляется невозможным осуществление всех указанных мероприятий;

- установление временным управляющим двухнедельного срока для заочного собрания работников является незаконным.

- временный управляющий установил сроки и форму проведения собрания, заведомо исключающие возможность принятия на нем установленных законом решений;

- временный управляющий незаконно установил дополнительные требования к направляемым бюллетеням.

В соответствии со ст. 12.1 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляется арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Также данная статья предусматривает, что надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Из пояснений временного управляющего следует, что исходя из имеющейся у временного управляющего ООО "Палмали" справки о количестве работников ООО "Палмали", исх. N 05-03-110 от 16.03.2018 количество работников ООО "Палмали" составляет 679 человек, которые работают в офисе в г. Ростов-на-Дону, в представительстве в г. Волгограде, в филиале в г. Астрахани, в представительстве в г. Таганроге, в представительстве в г. Москве, на катерах и теплоходах. На основе имеющейся информации временным управляющим ООО "Палмали" было принято решение о проведении собрания работников в форме заочного голосования и соответствующее сообщение размещено на сайте ЕФРСБ (сообщение 2941582 от 10.08.2018) и в газете "Коммерсант" N 143 от 11.08.2018 сообщение N 77032710252, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ООО "Палмали" в своем письме исх. N 01-01-295 от 08.05.2018 представило временному управляющему, в частности, копии штатных расписаний ООО "Палмали" в период с 30.01.2015 по 23.04.2018 на 189 листах.

Должником временному управляющему, в том числе переданы следующие сведения и копии документов, что подтверждается материалами дела: справка о среднесписочной численности ООО "Палмали", исх. N 05-03-111 от 16 марта 2018 г.; справка о количестве работников ООО "Палмали", исх. N 05-03-110 от 16 марта 2018 г.; штатное расписание ООО "Палмали" N 1-3 от 13.03.2018; штатное расписание ООО "Палмали" N 2-1 от 29.12.2017 по представительству в г. Волгограде; штатное расписание ООО "Палмали" N 3-1 от 29.12.2017 по филиалу в г. Астрахани; штатное расписание ООО "Палмали" N 4-1 от 29.12.2017 по представительству в г. Таганроге; штатное расписание ООО "Палмали" N 5-1 от 29.12.2017 по катеру "Палмали"; штатное расписание ООО "Палмали" N 6-1 от 29.12.2017 по катеру "Палмали - 2"; штатное расписание ООО "Палмали" N 7-1 от 29.12.2017. по катеру "Палмали - 3"; штатное расписание ООО "Палмали" N 8-1 от 29.12.2017 по катеру "Палмали-4"; штатное расписание ООО "Палмали" N 9-1 от 29.12.2017 по катеру N 100; штатное расписание ООО "Палмали" N 10-1 от 29.12.2017 по теплоходам "ПАЛ-1", "ПАЛ-2", "ПАЛ-3", "ПАЛ-4", "ПАЛ-5", "ПАЛ-6"; штатное расписание ООО "Палмали" N 11-1 от 29.12.2017 по теплоходам "Бразерс-1", "Бразерс-2", "Бразерс-3", "Бразерс-4", "Бразерс-5", "Бразерс-7", "Бразерс-8", "Бразерс-9", "Бразерс-10", "Бразерс-11", "Бразерс-12", "Бразерс-14", "Бразерс-15", "Палфлот-5"; штатное расписание N 14-1 от 29.12.2017 по теплоходу "Агсу"; штатное расписание N 15-1 от 29.12.2017 по представительству в г. Москве; списки работников ООО "Палмали", перед которыми имеется задолженность по заработной плате.

При указанных обстоятельствах, у временного управляющего были необходимые документы и сведения относительно штата работников ООО "Палмали" и их численности на дату назначения и проведения собрания работников ООО "Палмали".

ООО "Перл" и ООО "Палмали" в своих жалобах указали, что временным управляющим неверно указано количество работников ООО "Палмали". В соответствии с пояснениями временного управляющего, соответствующие данные были взяты Латыповым Р.У. из документов, которые были представлены должником в адрес временного управляющего.

Запрос временным управляющим у работников сведений относительно размера задолженности обусловлен тем, что на момент проведения собрания работников должник не представил Латыпову Р.У. актуальные сведения относительно произведенных выплат и имеющейся задолженности.

В своих жалобах ООО "ПЕРЛ" и ООО "Палмали" указывают, что "в случае проведения очного собрания работников по месту нахождения должника, решение собрания принималось бы большинством голосов от числа присутствующих работников должника, в то время как при проведении заочного собрания - от всех его работников (бывших работников), что явилось невозможным.

В соответствии со статьей 12.1 Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников должника правомочно, если на нем присутствует более чем половина числа работников, бывших работников должника, известных на дату созыва такого собрания.

Решения собрания работников, бывших работников должника принимаются большинством голосов от числа голосов работников, бывших работников должника, присутствующих на таком собрании, или в случае проведения его путем заочного голосования - большинством голосов от общего числа голосов работников, бывших работников должника.

Исходя из штатных расписаний ООО "Палмали", которые были представлены временному управляющему, большая часть сотрудников работает не в офисных помещений, а на теплоходах и катерах. Данный факт подтверждают и сами заявители, которые указывают "В соответствии со штатным расписанием, в трудовых отношениях с ООО "Палмали" состоит более 700 работников, большая часть которых входит в состав экипажей морских и речных судов.

Таким образом, собрание работников даже в случае его проведения по месту нахождения должника не состоялось бы вследствие отсутствия кворума.

Доводы жалобы ООО "ПЕРЛ" и ООО "Палмали" об установление временным управляющим двухнедельного срока для заочного собрания работников является незаконным не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции верно указал, что действующее законодательство не содержит запрета на установление сроков для принятия бюллетеней, данный вопрос решается самим арбитражным управляющим исходя из принципов разумности и добросовестности.

В соответствии со статьей 68 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника в течение десяти дней с даты вынесения такого определения.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра судов ООО "Палмали", которое было осуществлено представителем временного управляющего, а также исходя из информации по отслеживанию судов установлено, что большая часть судов ООО "Палмали" находится в пределах Российской Федерации и члены экипажа имеют возможность для оформления необходимых для голосования документов.

При этом временный управляющий ни от одного сотрудника ООО "Палмали" не получил уведомление о том, что срок для проведения собрания слишком короткий, что требуется дополнительное время для направления бюллетеня или что у него возникли проблемы с направлением документов. Также никто не обращался с просьбой разъяснить порядок заполнения бюллетеней. Вплоть до момента введения конкурсного производства ни от кого из сотрудников ООО "Палмали" не поступало заявлений с просьбой провести повторное собрание и с предложением относительно возможной формы его проведения.

ООО "ПЕРЛ" и ООО "Палмали" указывают, что в результате опубликования необязательных сообщений ООО "Палмали" были причинены убытки в размере 29 704,32 руб. Также были причинены убытки в размере 825,12 руб. вследствие осуществления публикации сообщения об исправлении ошибки. Временным управляющим незаконно за счет имущества должника были возмещены расходы на перелет из г. Москвы в г. Ростов-на-Дону и обратно, гостиницу, в размере 53 106,17 руб.

Судом установлено, что временным управляющим к возмещению были выставлены командировочные расходы в сумме 30 994 руб. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением временного управляющего исх. N 005/0818-КХП от 29.08.2018 и расчетом судебных расходов на 26.08.2018.

Действующим законодательством не предусмотрена обязательность осуществления публикаций уведомлений о получении требований кредитора в процедуре наблюдения.

Между тем, как следует из материалов дела, денежные средства возмещенные должником временному управляющему на осуществление публикаций в ЕФРСБ и транспортных расходов были возвращены временным управляющим должнику, что подтверждается платежным поручением N 361839 от 11.10.2018 на сумму 60 698,32 рубля, с назначением платежа: "Возврат временным управляющим ООО "Палмали" Латыповым Р.У. денежных средств в сумме 60 698 руб. 32 коп". Таким образом, права должника и его кредиторов не являются нарушенными. При возникновении спора между должником и временным управляющим об обоснованности понесенных в указанной части расходов указанный спор подлежит рассмотрению судом при рассмотрении соответствующего заявления временного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве.

Доводы заявителей о нарушение порядка ознакомления с материалами к первому собранию кредиторов: нарушение сроков, проведение ознакомления по адресу, не являющемуся местонахождением должника или органов его управления, обоснованно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 временный управляющий ООО "Палмали" опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение N 3011438 следующего содержания: "Настоящим временный управляющий должника - общество с ограниченной ответственностью "ПАЛМАЛИ" - ООО "ПАЛМАЛИ" (ОГРН 1026103274977, ИНН 6164087026. КПП 616401001,ОКВЭД 50.20; адрес: 344002, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Буденновский проспект, дом 2) - Латыпов Равил Умярович (ИНН 772500213928, СНИЛС 087616031074, регистрационный номер 2855, адрес для направления корреспонденции: 125190, г. Москва, а/я 020), член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" - Ассоциация СРО "МЦПУ" (ИНН 7743069037, адрес: 123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, дом 38), действующий на основании определения Арбитражного Ростовской области от 04 мая 2018 года, принятого по делу N А53-32687/2017, уведомляет о созыве и проведении первого собрания кредиторов должника, которое состоится 20 сентября 2018 г. в 10 часов 00 минут по адресу: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Буденновский проспект, дом 2.

С материалами к первому собранию кредиторов можно ознакомиться с 14 сентября 2018 года по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.72, кор.4, предварительно согласовав время, место и форму ознакомления направив запрос и доверенность лица, направившего запрос, по адресу электронной почты: rommi.ru@mail.ru

В соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Временный управляющий уведомляет кредиторов о проведении первого собрания кредиторов в порядке и в сроки, которые предусмотрены в статье 13 Закона о банкротстве. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов, в том числе должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

В силу статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56), арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В силу абзаца 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта "б" пункта 4 Правил N 56 в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

При этом управляющий не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Суд первой инстанции верно указал, что действующее законодательство не содержит требований о том, чтобы ознакомление с материалами собрания проводилось по месту нахождения должника.

С учетом требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов временный управляющий должен исходить из географического положения и территориальной удаленности должника (город Ростов-на-Дону) и основной части кредиторов.

Как следует из материалов дела, с материалами к первому собранию кредиторов можно было ознакомиться по месту нахождения временного управляющего ООО "Палмали" по адресу: г. Москве, Ленинградский проспект, д. 72, кор. 4. Также можно было согласовать время и место для ознакомления в Ростове-на-Дону через представителя временного управляющего, который находится в Ростове-на-Дону. В качестве альтернативной формы ознакомления можно было получить все необходимые документы по электронной почте.

В соответствии с письменными пояснениями временного управляющего, необходимые для проведения собрания и принятия кредиторами решений материалы были направлены следующим лицам: ООО "Палмали", Пихтину А.В., ПАО "Сбербанк России" и УФНС по Ростовской области.

При указанных обстоятельствах, все заинтересованные лица, воспользовавшиеся своим правом, были ознакомлены с материалами к первому собранию кредиторов ООО "Палмали".

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" арбитражный управляющий обязан предоставить участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы, в связи с чем в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Установлено, что у конкурсных кредиторов ООО "Палмали" имелось шесть календарных дней на ознакомление с материалами. Замечаний/возражений, от кредиторов, что они не смогли ознакомиться с материалами дела и подготовить свою позицию к собранию кредиторов ООО "Палмали" управляющему поступало, иного в материалы дела не представлено.

При этом материалами дела подтверждено, что именно действия самого должника, который длительное время уклонялся от передачи документов ООО "Палмали", привели к тому, что временный управляющий не смог ранее завершить проведение финансового анализа и предоставить кредиторам более длительный срок для ознакомления.

Доводы жалобы на неточное указание адреса места проведения первого собрания кредиторов и места ознакомления с материалами к нему не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что в качестве места проведения первого собрания кредиторов Должника в сообщении был указан следующий адрес: "Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Буденновский проспект, дом 2", то есть юридический адрес ООО "Палмали", согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Латыпов Р.У. указал, что в адрес временного управляющего не поступало каких-либо уведомлений, звонков, сообщений о том, что кто-то из кредиторов не смог найти место проведения собрания кредиторов ООО "Палмали".

Проанализировав доводы заявителей о том, что на протяжении всей процедуры наблюдения временный управляющий бездействовал, что причинило должнику убытки, обоснованно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

Согласно представленным в материалы дела документам и отчету временного управляющего, за отчетный период временным управляющим были осуществлены, следующие мероприятия:

- произведено ознакомление с материалами дела, а также с требованиями всех кредиторов;

- подготовлены отзывы на требования более 30 кредиторов;

* подготовлены и представлены отзывы в рамках дел о взыскании задолженности с ООО "Палмали";

* проведен анализ ряда сделок ООО "Палмали" с аффилированными компаниями, в частности, ООО "Палмали" (Керчь, ООО "Палмали Морские Каспийские проекты, Палмали Холдинг Ко.Лтд., Палмали Шиппинг С.А., Палмали Гемиджик ве Аджентелик Аноним Ширкети);

* произведены осмотры судов ООО "Палмали";

* запрошены, получены и проанализированы документы от ООО "Палмали";

* в связи с неполным представлением должником документов подготовлено и подано ходатайство об истребовании документов у ООО "Палмали";

* направлены запросы в компетентные органы о представление информации о должнике.

Установлено, что временный управляющий ООО "Палмали" проведен анализ финансового состояния ООО "Палмали" с учетом информации, которая была им получена от должника, от компетентных органов и в ходе ознакомления с материалами дел. Анализ финансово-хозяйственной деятельности должника осуществлялся временным управляющим на протяжении всей процедуры наблюдения.

На основе проведенного анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью "Палмали", расчета коэффициентов ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности и других показателей, рассматриваемых в совокупности, временным управляющим сделан вывод, что финансовое состояние ООО "Палмали" неудовлетворительное и предприятие находится в финансовом кризисе.

Также временным управляющим осуществлялись мероприятия по формированию и ведению реестра требований кредиторов. Согласно отчету временного управляющего в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов должника включены требования двадцати двух кредиторов с суммой требований 14 782 580 765 руб. 94 коп.

По инициативе временного управляющего 20.09.2018 созвано собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Палмали".

По результатам состоявшегося собрания от 20.09.2018 большинством голосов (мажоритарный кредитор ПАО "Сбербанк России") были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего ООО "Палмали" о его деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения.

2. Против принятия решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Против принятия решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

4. Принять решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника - ООО "Палмали" банкротом и открытии конкурсного производства.

5. Не определять дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

6. Определить Ассоциацию саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (ИНН 7742069037) для представления кандидатуры арбитражного управляющего из числа ее членов в арбитражный суд для утверждения конкурсным управляющим ООО "Палмали".

7. Не устанавливать размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему.

8. Против увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

9. Возложить обязанность по ведению Реестра требований кредиторов ООО "ПАЛМАЛИ" на арбитражного управляющего.

10. Собрания кредиторов должника ООО "Палмали" проводить по адресу:

г. Москва, ул. Поклонная, д. 2, корп. 3.

11. Избрать комитет кредиторов в составе из 3-х человек: Васина Анна Юрьевна, Ишматов Рустам Фаритжонович, Хрулева Анастасия Владимировна.

Из материалов дела N А53-32687/2017 следует, что должник и кредитор Палмали Холдинг Ко. Лтд, не согласившись с принятыми на собрании кредиторов решениями первого собрания кредиторов ООО "Палмали" по вопросам повестки N 3, 4, 10, 11, обжаловали решения собрания кредиторов ООО "Палмали" от 20.09.2018.

Определением суда от 25.10.2018 признано недействительным решение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Палмали" от 20.09.2018 по десятому вопросу повестки дня "Собрания кредиторов должника ООО "Палмали" проводить по адресу: город Москва, ул. Поклонная, дом 2, корпус 3". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Таким образом, временным управляющим ООО "Палмали" был проведен значительный объем работы: запрошены документы/сведения о должнике у компетентных органов, проведен анализ финансового состояния, подготовлены отзывы/возражения по требованиям кредиторов, которые подали заявления о включении в реестр требований кредиторов, проведены осмотры судов и другие мероприятия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника не соответствует установленным законом требованиям и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, содержащиеся в нем выводы недостоверны, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Арбитражный управляющий должен воздерживаться, соответственно, от совершения неразумных действий, которые не отвечают интересам должника и большинства кредиторов.

В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что в полномочия временного управляющего входит обязанность провести анализ финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Для выполнения этой обязанности и достижения цели, предусмотренной в пункте 1 статьи 70 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан руководствоваться Правилами N 367.

Временный управляющий, используя весь спектр предоставленных ему правовых возможностей для проведения финансового анализа, в соответствии с Законом о банкротстве и названными Правилами осуществляет сбор документов должника (включая бухгалтерскую и налоговую отчетности) за предшествующий возбуждению дела о банкротстве двухлетний период и за период процедуры наблюдения.

Документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, могут быть получены как от его руководителя, так и от иных компетентных органов. При этом временный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности этих документов.

Подготовленный временным управляющим финансовый анализ представляется согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве первому собранию кредиторов.

При выполнении названных выше обязанностей и осуществлении других полномочий временный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, соблюдая права и законные интересы должника и кредиторов.

В случае, если действиями (бездействием) арбитражного (временного) управляющего нарушаются права и законные интересы кредиторов, должника и третьих лиц, то они вправе в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве обжаловать такие действия (бездействие) в арбитражный суд.

Суд может удовлетворить жалобу только в том случае, если действия (бездействия) арбитражного управляющего признаны неправомерными (несоответствующими закону и иным правовым актам); и если доказано, что такими действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд установил, что финансовый анализ и заключение подготовлены временным управляющим, исходя из полученных им из компетентных органов и от руководителя должника документов. При этом судом установлено, что в рамках иных обособленных споров в деле о банкротстве должника было установлено, что документы для проведения финансового анализа должником были предоставлены временному управляющему несвоевременно, а значительная их часть была передана после составления финансового анализа и созыва первого собрания кредиторов.

С учетом объема представленных документов управляющим был определен период, за который проведен анализ деятельности должника.

Временный управляющий на основании документов, перечень которых содержится в Правила N 367, провел анализ финансового состояния должника.

На основании анализа финансового состояния временным управляющим сделаны следующие выводы отраженные в представленном финансовом анализе.

Временным управляющим также было подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, в частности, в отношении решения вопроса о следующей за наблюдением процедуре банкротства в отношении должника, не соответствуют действительному состоянию должника, заявителем не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 состоялось первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Палмали".

Собранием кредиторов приняты были, в том числе следующие решения: против принятия решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; против принятия решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принять решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника - ООО "Палмали" банкротом и открытии конкурсного производства.

Таким образом, первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника - ООО "Палмали" банкротом и открытии конкурсного производства.

Решение первого собрания кредиторов должника 20.09.2018 в указанной части недействительным признано не было.

Заявитель, оспаривая составленные арбитражным управляющим заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, анализ финансового состояния должника, фактически выражает несогласие с введенной в отношении должника процедурой конкурсного производства.

Однако в порядке п. 3 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом суд оценивает действия арбитражного управляющего на их соответствие требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд должен установить, какое действие (бездействие) обжалуется; в чем состоит нарушение прав и законных интересов данного лица.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

В связи с этим данный анализ не может быть предметом рассмотрения в рамках жалобы на действия временного управляющего.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2010 по делу N А76-16112/2009-32-232/68-2.

Поскольку анализ финансового состояния должника был проведен временным управляющим на основании, в том числе бухгалтерской документации представленной должником, то в случае представления должником искаженной, либо неполной документации управляющему, возможное несоответствие анализа финансового состояния и заключения Правилам будет являться следствием не действий вызванными временным управляющим, а должника, что не является основанием для признания действий временного управляющего незаконными.

Несогласие заявителя с выводами временного управляющего, содержащимися в составленном им по итогам проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства заключении, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющим возложенной на него обязанности. Выводы временного управляющего, содержащиеся в составленном им по итогам проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства заключении, представляют собой субъективное мнение последнего по данному вопросу, к которому он приходит исходя из имеющихся знаний и навыков.

Различная оценка участвующими в деле о банкротстве лицами обстоятельств, в результате которых должник стал несостоятельным, может служить основанием для реализации предусмотренного пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве права на обращение в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Данным правом заявители не воспользовались.

Временным управляющим ООО "Палмали" был проведен финансовый анализ в отношении ООО "Палмали" и подготовлен анализ финансового состояния ООО "Палмали" с уточнениями по состоянию на 01.11.2018.

По результатам проведенного исследования Латыпов Р.У. пришел к выводу о необходимости введения конкурсного производства в отношении ООО "Палмали". Проведенный анализ недействительным не признан, ООО "Палмали" не заявляло ходатайство о проведении экспертизы с целью оспорить проведенный временным управляющим анализ.

ООО "Палмали" указывает, что временный управляющий проанализировал только период с 31.12.2016 по 10.08.2018, хотя должен был проведен анализ за больший период.

Из материалов дела видно, что в уточненном финансовом анализе уже проведен анализ за период с 2015 г. по дату составления отчета. При этом временный управляющий пояснил, что квартальная отчетность за 2018 год временному управляющему ООО "Палмали" представлена не была, что исключило возможность ее анализа.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащею исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей: нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что временный управляющий не нарушил права и законные интересы заявителей. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Решением от 19.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Палмали" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "Палмали" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Олевинский Виталий Юрьевич.

Таким образом, ходатайство в части отстранения временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей не могут быть удовлетворены, судебный акт в указанной части будет неисполним.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 по делу N А53-32687/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян