Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-17268/18

г.Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-43243/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКТИВИТИ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2018 по делу N А40-43243/17, принятые судьей Шудашовой Я.Е. (91-412),

по иску АО "ЮРГарант" к АО "Главмосстрой" (ИНН: 7710013494, адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 6, стр. 2) о взыскании 1 380 992 418,93 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рябышев П.М. по доверенности от 08.08.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

внешний управляющий АО "КОМПАНИЯ ГЛАВМОССТРОЙ" Максимова Татьяна Владиславовна: не явилась, извещена,

от ООО "АКТИВИТИ": Колесник Е.С. по доверенности от 29.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "УЖС-1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Главмосстрой" о взыскании неустойки в размере 1 380 992 418 руб. 93 коп.

Определением суда от 16.08.2018 произведена замена истца ОАО "УЖС-1" на АО "ЮРГАРАНТ" в порядке ст.48 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Активити" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

30.08.2017 между ОАО "УЖС-1" и ЗАО "ЮРГарант" заключен договор уступки права требования (цессии) N 3/ДЗ, в соответствии с которым право требования исполнения денежного обязательства по отношению к ОАО "Компания "Главмосстрой" в размере 4 051 362 584,46 руб., а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами и иных штрафных санкций в полном объеме перешло от ОАО "УЖС-1" к ЗАО "ЮРГарант".

В том числе, перешло право требования по договорам N ГМС 452/14 от 15.09.2014, N ГМС 101/15 от 30.01.2015, N 346/14 от 23.07.2014, N 17 от 01.04.2009.

14.09.2017 ОАО "УЖС-1" направило ОАО "Компания "Главмосстрой" уведомление о цессии N 17-09 от 12.09.2017.

Правопреемство в материальных правоотношениях между ОАО "УЖС-1" и АО "Компания "Главмосстрой" в рамках спорных договоров состоялось 06.09.2017.

По смыслу ст.48 АПК РФ главным условием возможности замены стороны в порядке процессуального правопреемства является смена участника обязательственных отношений, которая может быть осуществлена различными способами по отличным обстоятельствам.

Каких-либо оснований, достаточных для признания указанного договора недействительным, заявителем жалобы не приведено.

В установленном порядке недействительным данный договор не признан.

В действиях сторон спорного договора не усматривается злоупотребления правом в порядке ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 по делу N А40-43243/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова