Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2024 г. N 16АП-4790/19 по делу N А20-4764/2017

г. Ессентуки

01 ноября 2024 г.

Дело N А20-4764/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании Сабанова Хаути Хамзетовича (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сабанова Хаути Хамзетовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2024 по делу N А20-4764/2017, принятое по ходатайству финансового управляющего Атакуевой Марины Тахировны об истребовании имущества у должника - Сабанова Хаути Хамзетовича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сабанова Хаути Хамзетовича (ИНН 070800794861, СНИЛС 153-302-402 09),

УСТАНОВИЛ:

решением от 03.10.2020 Сабанов Хаути Хамзетович, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим Сабанова Хаути Хамзетовича утверждена Зинюкова Агнесса Сергеевна, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением суда от 18.10.2023 Зинюкова А.С. освобождена от исполнения обязанностей арбитражного управляющего Сабанова Х.Х.; определением суда от 28.12.2023 финансовым управляющим должника утверждена Атакуева Марина Тахировна, член Ассоциации "МСРО АУ".

21.05.2024 в суд через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство финансового управляющего Атакуевой М.Т., в котором она просит истребовать у Сабанова Хаути Хамзетовича и передать финансовому управляющему следующие объекты имущества:

- прицеп для грузового автомобиля СЗАП, регистрационный номер АА628607;

- административное здание, назначение нежилое, 2-х этажное, общей площадью 428,6 кв.м., лит А,А1, расположенное по адресу : г.Чегем, ул.Набережная, 1-й Промпроезд, б/н, кадастровый N 07:08:0101001:190;

- здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 532,4 кв.м., лит Г, расположенное по адресу: г.Чегем, ул.Набережная, 1-й Промпроезд, б/н, кадастровый N 07:08:0101001:189;

- здание цеха с пристройкой, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 653,6 кв.м. 2 А20-4764/2017 лит Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: г.Чегем, ул.Набережная, 1-й Промпроезд, б/н, кадастровый номер 07:01:1100004:232;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3966 кв.м., адрес объекта: г.Чегем, ул.Набережная,1-й Промпроезд, б/н, кадастровый N 07:08:0101001:15;

- земельный участок, общей площадью 1617,00 кв.м., расположенный по адресу: г.Чегем, ул.Бр. Сабановых, 65, кадастровый N 07:08:0101053:41.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Сабанова Хаути Хамзетовича передать финансовому управляющему Атакуевой Марине Тахировне истребуемое имущество. Судебный акт мотивирован тем, что все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Следовательно, имеются основания для истребования имущества у должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сабанов Хаути Хамзетович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что спорное имущество не подлежит включению в конкурсную массу и не может быть реализовано в составе конкурсной массы, так как находится во владении третьих лиц.

Определением суда от 21.10.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Годило Н.Н. на судью Белова Д.А.

В судебном заседании апеллянт поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 09.07.2024 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав апеллянта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2024 по делу N А20-4764/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения обязанностей финансового управляющего должником направлены запросы в регистрирующие органы в целях выявления движимого и недвижимого имущества должника.

Из полученных ответов установлено, что за должником зарегистрированы следующее имущество: - прицеп для грузового автомобиля СЗАП, регистрационный номер АА628607; - административное здание, назначение нежилое, 2-х этажное, общей площадью 428,6 кв.м., лит А,А1, расположенное по адресу : г.Чегем, ул.Набережная, 1-й Промпроезд, б/н, кадастровый N 07:08:0101001:190; - здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 532,4 кв.м., лит Г, расположенное по адресу: г.Чегем, ул.Набережная, 1-й Промпроезд, б/н, кадастровый N 07:08:0101001:189; - здание цеха с пристройкой, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 653,6 кв.м. лит Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: г.Чегем, ул.Набережная, 1-й Промпроезд, б/н, кадастровый номер 07:01:1100004:232; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3966 кв.м., адрес объекта: г.Чегем, ул.Набережная,1-й Промпроезд, б/н, кадастровый N 07:08:0101001:15; - земельный участок, общей площадью 1617,00 кв.м., расположенный по адресу: г.Чегем, ул.Бр. Сабановых, 65, кадастровый N 07:08:0101053:41.

Финансовый управляющий направил должнику запрос от 12.01.2024 о предоставлении оригиналов документов (по списку), а также имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Письмом от 12.02.2024 Сабановым X.X. сообщено о том, что все документы переданы им ранее предыдущим финансовым управляющим и находятся у них.

16.02.2024 финансовым управляющим в адрес Зинюковой А. С. направлено письмо с просьбой предоставить имеющиеся в распоряжении документы и имущество (при наличии), либо сообщить об их отсутствии; однако данное письмо финансового управляющего осталось без ответа.

До настоящего времени в нарушение пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве должником не исполнена обязанность по передаче финансовому управляющему спорного имущества.

Указанное послужило основанием для обращения управляющего в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее -Постановление N 45) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статья 131, статья 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Указанное регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 42 постановления N 45 целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 21.03.2024 за должником зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- административное здание, назначение нежилое, 2-х этажное, общей площадью 428,6 кв.м., лит А,А1, расположенное по адресу : г.Чегем, ул.Набережная, 1-й Промпроезд, б/н, кадастровый N 07:08:0101001:190;

- здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 532,4 кв.м., лит Г, расположенное по адресу: г.Чегем, ул.Набережная, 1-й Промпроезд, б/н, кадастровый N 07:08:0101001:189;

- здание цеха с пристройкой, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 653,6 кв.м. лит Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: г.Чегем, ул.Набережная, 1-й Промпроезд, б/н, кадастровый номер 07:01:1100004:232;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3966 кв.м., адрес объекта: г.Чегем, ул.Набережная,1-й Промпроезд, б/н, кадастровый N 07:08:0101001:15;

- земельный участок, общей площадью 1617,00 кв.м., расположенный по адресу: г.Чегем, ул.Бр. Сабановых, 65, кадастровый N 07:08:0101053:41.

Из ответа МВД по КБР от 22.01.2024 следует, что за должником зарегистрирован прицеп для грузового автомобиля СЗАП, регистрационный номер АА628607.

Следовательно, материалами дела установлено наличие у должника спорного имущества.

Ссылка должника на то, что спорное имущество выбыло из его владения, судом не принимаются, поскольку факт выбытия документально не подтвержден. Должник, являясь собственником имущества, зарегистрированного за ним, должен отчетливо знать при каких обстоятельствах отчуждено/ выбыло из его владения имущество. Доказательств, подтверждающих такое выбытие должником не представлено.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт обращения финансового управляющего к должнику с целью передачи имущества, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих их передачу должником финансовому управляющему, а также достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих выбытие спорного имущества из собственности должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим к должнику требования и возложении на него обязанности по передаче финансовому управляющему спорного имущества.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2024 по делу N А20-4764/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова