Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 17АП-6774/16

г. Пермь

20 февраля 2019 г.

Дело N А60-42962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой И.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "НАИ Проект Урал"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 ноября 2018 года

об исключении требования ООО "Неруд-Логистик" в размере 9 000 000 руб. основного долга, 1 389 025 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами из реестра требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г.,

в рамках дела N А60-42962/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Производственная компания "БСУ-Групп" (ОГРН 1126679028520, ИНН 6679024806),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2016 ООО "Производственная компания "БСУ-Групп" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 16.06.2016 и.о конкурсного управляющего назначен Фердинанд М.Б.

Определением суда от 10.04.2016 требования кредитора ООО "Неруд-логистик" (ОГРН 1086674034325, ИНН 6674320230) в размере 9 000 000 руб. основного долга 1 389 025 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Производственная компания "БСУ-Групп".

От ООО "Неруд-Логистик" в арбитражный суд поступило заявление об отказе от требований в размере 9 000 000 руб. основного долга, 1 389 025 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Производственная компания "БСУ-Групп".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 требования ООО "Неруд-Логистик" в размере 9 000 000 руб. основного долга, 1 389 025 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами исключены из реестра требований кредиторов ООО "Производственная компания "БСУ-Групп".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор ООО "НАИ Проект Урал" обратился с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в которой просит его отменить.

Апеллянт полагает, что в мотивировочной части определения судом не указано, что исключение из реестра требований кредиторов подразумевает под собой прекращение обязательств должника перед ООО "Неруд-Логистик". Полагает, что при исключении из реестра требований кредиторов, право на судебную защиту будет кредитором утрачено, то есть кредитор будет лишен возможности взыскать задолженность с должника, как в рамках дела о банкротстве, так и в исковом порядке.

Письменные отзывы от сторон в материалы дела не поступили.

Лица, не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено ранее, определением Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу от 10.04.2016 включены требования кредитора ООО "Неруд-Логистик" в размере 9 000 000 руб. основного долга, 1 389 025 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов ООО "Производственная компания БСУ - Групп" в составе третьей очереди. Учтено отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО "Производственная компания "БСУ - Групп" требования ООО "Неруд-логистик" в сумме 1 389 025 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Впоследствии, ООО "Неруд-логистик" обратилось в Арбитражный суд с Свердловской области с заявлением об отказе от заявленных требований и исключении требования из реестра требований кредиторов ООО "Производственная компания "БСУ - Групп".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 16 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 ст. 16 Закона о банкротстве).

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании части 6 ст. 16 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, проверяет правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Для применения нормы части 6 ст. 16 Закона о банкротстве установление наличия таких исключительных случаев как отмена судебного акта, замена кредитора обязательно при обращении в суд арбитражного управляющего, а также кредиторов должника с заявлениями об исключении из реестра требований других кредиторов.

В рассматриваемом случае с заявлением об отказе от требования к ООО "Производственная компания "БСУ - Групп" включенного в реестр требований кредиторов должника обратился непосредственно сам кредитор.

С учетом данного обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" согласно которому при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Судом первой инстанции установлено, что заявление об исключении из реестра требований кредиторов обусловлено тем обстоятельством, что в настоящее время в конкурсной массе достаточно денежных средств для погашения требований всех кредиторов, за исключением требований заявителя, Чернавской В.Д., ООО "Элит Бетон", ООО ЧОП "Спарта". В случае исключения требований заявителя, Чернавской В.Д., ООО "Элит Бетон", ООО ЧОП "Спарта" из реестра, возможно погашение всех остальных требований и прекращения дела о банкротстве, которое возбуждено еще в 2015 году.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда имелись правовые основания для удовлетворения заявления ООО "Неруд-Логистик" от требования к должнику в размере 9 000 000 руб. основного долга, 1 389 025 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и исключении его из состава третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Производственная компания "БСУ - Групп".

Доводы апеллянта о том, что в мотивировочной части определения судом не указано, что исключение из реестра требований кредиторов подразумевает под собой прекращение обязательств должника перед кредитором, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Ссылки апеллянта на то, что при исключении из реестра требований кредиторов, право на судебную защиту будет кредитором утрачено, то есть кредитор будет лишен возможности взыскать задолженность с должника как в рамках дела о банкротстве, так и в исковом порядке, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом разбирательства по настоящему спору. Исключение из реестра требований кредиторов является волеизъявлением кредитора, указанное действие не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Доказательств того, что в результате вынесения оспариваемого определения были нарушены права ООО "НАИ Проект Урал" в рамках дела о банкротстве должника не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2018 года по делу N А60-42962/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.В. Макаров