Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 09АП-66963/18

г.Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-131849/16

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КП "Управление гражданского строительства" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2018

по делу N А40-131849/16, вынесенное судьёй А.А. Свириным, об отказе в удовлетворении заявления Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданское строительства" о привлечении ООО "Строительные технологии" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" - Дробышевский А.К., дов. от 09.01.2019

от КП "Управление гражданского строительства" - Музалевская Е.А., дов. от 26.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2017 в отношении ООО "ГлавСтройГрупп" (ОГРН 1087746691702, ИНН 7733657953) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. И.о. конкурсного управляющего Смирнов И.Г.

Сообщение о данном факте в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.06.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 включены в реестр требований кредиторов ООО "ГлавСтройГрупп" требование Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданское строительства" в размере 111 239 221 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2017 г. отменено и обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданское строительства" о привлечении ООО "Строительные технологии" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора.

Определением суда от 18.07.2018 в удовлетворении ходатайства Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданское строительства" о привлечении ООО "Строительные технологии" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, отказано.

КП "Управление гражданского строительства" не согласилось с определением суда и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение суда от 18.07.2018, указывает на вероятность принятия в рамках обособленного спора по рассмотрению требований КП "Управление гражданского строительства" судебного акта о права и обязанностях ООО "Строительные технологии".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только лицо, которому отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может обжаловать соответствующее определение в арбитражный суд апелляционной инстанции. Обжалование определений об отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае предметом обжалования является определение, которым истцу отказано в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 указанного постановления от 28.05.2009 N 36, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе КП "Управление гражданского строительства" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2018 по делу N А40-131849/16 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова