Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2019 г. N 09АП-62305/18

г. Москва

05 марта 2019 г.

Дело N А40-179933/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "СЭЗ "Прогресс" о признании недействительной сделкой соглашения об отступном N 1 от 14.06.2016, по делу N А40-179933/17, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СЭЗ "Прогресс",

3-е лицо: Григорьева А.Е. при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СЭЗ "Прогресс" - Пешнин А.С., дов. от 11.02.2019 от Самойловой Т.Л. - Грачева Е.К., дов. от 29.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 ООО "СЭЗ "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седляр В.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 признано недействительной сделкой соглашение об отступном N 1 от 14.06.2016 г., заключенный между ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС" и Самойловой Татьяной Леонидовной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Самойловой Татьяне Леонидовне (410008, г. Саратов, Октябрьский поселок, ул. 3-я линия, д. 30) вернуть в конкурсную массу ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС" (ОГРН 1036405508270, ИНН 6455034830), а именно: - Нежилое помещение N 42, площадью 16,7 кв.м., расположенное в подвальном этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:6010304:1057; - Нежилое помещение N 41, площадью 16,7 кв.м., расположенное в подвальном этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:010304:1055; - Нежилое помещение N 13, площадью 16,2 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:010304:1076; - Нежилое помещение N 19 площадью 15 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:6010304:1079; - Нежилое помещение N 40 площадью 18,5 кв.м., расположенное в подвальном этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:010304:1069; - Нежилое помещение N 39 площадью 30,9 кв.м., расположенное в подвальном этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:010304:1068; - Нежилое помещение N 35 площадью 14,2 кв.м., расположенное в подвальном этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:010304:1042; - Нежилое помещение N 34 площадью 16 кв.м., расположенное в подвальном этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:010304:1085; - Нежилое помещение N 31 площадью 17,3 кв.м., расположенное в подвальном этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:010304:1043; - Нежилое помещение N 20 площадью 14,9 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:010304:1046; - Нежилое помещение N 45 площадью 230,8 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:010304:1012; - Нежилое помещение N 46 площадью 191,9 кв.м., расположенное на цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:010304:1010; - Нежилое помещение N 47 площадью 235,6 кв.м., расположенное на цокольном и первом этажах жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:010304:984.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и 11.01.2019 приняты к производству апелляционное жалобы Самойловой Т.Л. и Григорьевой А.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек для участия в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Григорьеву А.Е.

В судебном заседании рассматривалось заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой соглашения об отступном N 1 от 14.06.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал позицию по делу, просил признать сделку недействительной.

Представитель Самойловой Т.Л. возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС" (далее по тексту "Должник") и гражданкой Самойловой Татьяной Леонидовной было заключено соглашением об отступном N 1 от 14.06.2016 г., в соответствии с которым Самойлова Т.Л. приобрела собственность недвижимое имущество Должника, а именно: -Нежилое помещение N 42, площадью 16,7 кв.м., расположенное в подвальном этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:6010304:1057; - Нежилое помещение N 41, площадью 16,7 кв.м., расположенное в подвальном этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:010304:1055; - Нежилое помещение N 13, площадью 16,2 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:010304:1076; - Нежилое помещение N 19 площадью 15 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:6010304:1079; - Нежилое помещение N 40 площадью 18,5 кв.м., расположенное в подвальном этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:010304:1069; - Нежилое помещение N 39 площадью 30,9 кв.м., расположенное в подвальном этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:010304:1068; - Нежилое помещение N 35 площадью 14,2 кв.м., расположенное в подвальном этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:010304:1042; - Нежилое помещение N 34 площадью 16 кв.м., расположенное в подвальном этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:010304:1085; - Нежилое помещение N 31 площадью 17,3 кв.м., расположенное в подвальном этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:010304:1043; - Нежилое помещение N 20 площадью 14,9 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:010304:1046; - Нежилое помещение N 45 площадью 230,8 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:010304:1012; - Нежилое помещение N 46 площадью 191,9 кв.м., расположенное на цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:010304:1010; - Нежилое помещение N 47 площадью 235,6 кв.м., расположенное на цокольном и первом этажах жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, кадастровый номер 64:48:010304:984.

Основанием для передачи в собственность Самойловой Т.Л. вышеуказанных помещений являлась выплата действительной стоимости доли участника в связи с добровольным выходом участника из общества.

На дату совершения оспариваемой сделки Самойлова Т.Л. являлась участником ООО "СЭЗ Прогресс" с номинальной стоимость доли в сумме 2 570 000 рублей, что составляло 50 % уставного капитала должника.

Во исполнение требований пункта 6.1. и 7 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" по соглашению об отступном N от 14.06.2016 г. Должник передал в собственность участника Самойловой Т.Л. указанные выше помещения, которые стороны оценили в 27 525 000 рублей.

Конкурсный управляющий должника считает, что совершенная сделка является недействительной по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, 10 ГК РФ, как совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Заявление о признании должника несостоятельным принято к производству суда 28.09.2017.

Датой заключения сделки является дата государственной регистрации перехода прав к ответчику по соглашению N 1 от 14.06.2016, то есть 27.06.2016, когда сделка была зарегистрирована Управлением Росреестра по г. Саратову, таким образом спорная сделка была совершена в период подозрительности, предусмотренный п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В пунктах 5-7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в частности, обращено внимание судов на то, что п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 4. Приказ Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов" стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

При расчете действительной стоимости доли Самойловой Т.Л. следовало руководствоваться данными бухгалтерского баланса должника за 12 месяцев 2015 г.

На дату оспариваемой сделки действительная стоимость доли Самойловой Т.Л., рассчитанная по правилам Приказа Минфина России от 28.08.2014 N 84н, составляла 4 455 000 рублей.

Кроме того, в пункте 52 Устава ООО "СЭЗ "Прогресс" в редакции от 19.10.2015 г. установлено, что "Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале Общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов Общества и размером его уставного капитала".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.05.2016 г. уставный капитал должника составлял 5 140 000 рублей.

В таком случае размер чистых активов 4 455 000 рублей (в соответствии с пунктом 52 Устава Общества) должен был уменьшаться на величину уставного капитала и вследствие этого мог иметь только отрицательное значение. Поэтому при выходе из Общества Самойлова Т.Л. не вправе была рассчитывать на выплату ей действительной стоимости Доли, так как ООО "СЭЗ "Прогресс" на дату выхода участника имело признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В то же время между ООО "СЭЗ Прогресс" и ПАО "Банк Восточный" был заключен кредитный договор от 27.06.2016 г., в рамках которого Должник принял на себя кредитные обязательства на сумму 30 000 000 рублей по ставке 17,5 % годовых основного долга по кредитному договору N 157-16/Кр-КМБ от 27.06.2016 г.

Кроме того, Самойлова Т.Д., являясь заинтересованным лицом по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве, не могла не знать о том, что между должником и АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" был заключен кредитный договор N 155200/0371 от 30.12.2015 г. в рамках которого Должник принял на себя обязательства возвратить кредит в сумме 73 500 000 рублей по ставке 16,71 % годовых.

Таким образом, Самойлова Т.Л. знала и должна была знать об увеличении обязательств должника в период с 30.12.2015 г. по 27.06.2016 г. (дату регистрации сделки), вследствие чего знала о наличии признаков недостаточности имущества Должника и неплатежеспособности последнего.

Как следует из требования кредитора АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" N 052-38-06/1386 от 01.06.2018 г., к которому приложен расчет долга по кредитному договору N 155200/0371 от 30.12.2015 г. в период с 13.01.2016 г. по 28.03.2016 г. на расчетный счет должника были совершены 7 платежей по выдаче кредита на общую сумму 73 490 000 рублей.

Должник на дату совершения сделки обладал денежными средствами для выплаты действительной стоимости доли, но по соглашению с Самойловой Т.Л., произвел отчуждение активов в ущерб имеющимся конкурсным кредиторам, чтобы избежать обращения взыскания на имущество должника по кредитным обязательствам Общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании соглашения об отступном N 1 от 14.06.2016 г. недействительной сделкой, как направленной на вывод имущества из конкурсной массы должника, уменьшение активов общества, совершенной с заинтересованным лицом.

Судом отклонено ходатайство конкурсного управляющего о назначении оценочной экспертизы доли ответчика.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, а также конкурсный управляющий должника пояснил, что переданные Самойловой Т.Л. по оспариваемой сделке объекты недвижимости были отчуждены ответчиком в пользу третьих лиц.

Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 17.12.2018 по делу N 2-4227/2018 отказано в удовлетворении виндикационного иска к Федорову Ю.П. об истребовании спорного имущества

Пятью решениями Волжского районного суда г. Саратова от 24.01.2019 по делам N 2-147/19, 2-148/19, 2-149/19, 2-150/19, 2-151/19 отказано в удовлетворении исков должника об истребовании спорных объектов недвижимости в порядке ст. 302 ГК РФ от приобретателей.

Из 13 отчужденных объектов недвижимости были возвращены в конкурсную массу только 5.

Таким образом, решениями судов общей юрисдикции установлено, что в пользу добросовестных приобретателей отчуждено имущество должника на общую сумму 25 677 626,15 руб.

В связи с чем, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде взыскания с Самойловой Т.Л. в конкурсную массу должника 25 677 626,15 руб.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 18.10.2018 по делу N А40-179933/17 отменить.

Признать соглашения об отступном N 1 от 14.06.2016 г. недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Самойловой Т.Л. в конкурсную массу должника 25 677 626,15 руб.

Взыскать с Самойловой Т.Л. в конкурсную массу должника 6000 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов