Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-19/22 по делу N А40-179933/2017

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-179933/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Федоровой Ю.Н. и Маслова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Российский сельскохозяйственный Банк" (Саратовский РФ АО "Россельхозбанк") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-179933/17, вынесенное судьей Палкиной М.В., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.06.2021

в деле о банкротстве ООО "СЭЗ Прогресс".

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н ОВ И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2018 по настоящему делу ООО "СЭЗ "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седляр В.Н.

В Арбитражный суд г. Москвы 02.07.2021 поступило заявление АО "Россельхозбанк" о признании решения собрания кредиторов недействительным в части принятий решений по вопросам N N 4, 5, и 6.

Определением суда от 22.11.2021 заявление АО "Россельхозбанк" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.06.2021 в части принятия решения по вопросам N 4, 5 и 6 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, АО "Российский сельскохозяйственный Банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Через канцелярию суда от ООО "СЭЗ Прогресс" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 проведено собрание кредиторов ООО "СЭЗ Прогресс".

Не согласившись с вынесенными на собрании кредиторов решениями по вопросам N N 4, 5 и 6 АО "Россельхозбанк" обратился в арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов должны быть указаны те права и законные интересы заявителя или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, которые были нарушены оспариваемыми решениями собрания кредиторов, со ссылкой на нормы права и приложением соответствующих доказательств, либо в заявлении должно быть нормативно обосновано превышение пределов компетенции собрания кредиторов, решения которого оспариваются.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относятся образование комитетом кредиторов, определение его количественного состава, избрание членов комитета и досрочно прекращение полномочий комитета кредиторов (абзац двенадцатый пункта 2 статьи 12, абзац второй и третий пункта 2 статьи 15 и абзац третий пункта 1 статьи 18 Закона о банкротстве).

Особенность избрания комитета кредиторов заключается в том, что выбор его состава осуществляется по правилам кумулятивного голосования (пункт 2 статьи 18 Закона банкротстве).

Такой порядок исключает возможность последующего переизбрания отдельного члена комитета кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов правомочно принимать решение о досрочно прекращении полномочий комитета кредиторов в целом, то есть всех его членов, а не одного из них.

При досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов все входящие в его состав лица подлежат переизбранию.

В данном случае собрание кредиторов было правомочно и оно переизбрало одновременно всех членов комитета кредиторов.

Закон о банкротстве не ограничивает собрание кредиторов переизбрании членов комитета кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы не допускается возможность обжалования одними кредиторами действий (бездействий) других кредиторов.

Относительно решения по вопросу N 5 собрания кредиторов судом первой инстанции верно установлено следующее:

По вопросу N 5 на собрании кредиторов от 21.06.2021 года было принято решение: проводить собрания и комитеты кредиторов в форме заочного голосования или в электронной форме на специализированной электронной площадке или онлайн платформе.

Проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании.

При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает проведение любых собраний в заочной форме, в том числе собраний кредиторов в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции верно установлено, что доводы заявителя относятся к несогласию меньшинства с большинством и говорят о наличии конфликта интересов среди кредиторов.

Каких-либо существенных нарушений порядка созыва и проведения оспариваемого собрания в части вопросов N N 4,5 и 6 не выявлено.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-179933/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саратовский РФ АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова