Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 03АП-6638/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2017 г. N Ф02-1916/17 настоящее постановление отменено

г. Красноярск

22 февраля 2017 г.

Дело N А69-3918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от индивидуального предпринимателя Петрова Александра Валентиновича:

Губаревой А.В. - представителя по доверенности от 06.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Октан": Кунчун С.Н. - директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Александра Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 14 сентября 2016 года по делу N А69-3918/2015, принятое судьёй Санчат Э.А.,

установил:

открытое акционерное общество Автобаза "Туваводмелиорация" (ИНН 1701004809 ОГРН 1021700511667) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Петрова Александра Валентиновича (ИНН 170400927830 ОГРНИП 304170102300134) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.02.2016 (резолютивная часть от 03.02.2016) требования признаны обоснованными, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2016 Петров А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.02.2016 N 25.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.08.2016 финансовым управляющим должника утвержден Бырда Константин Юрьевич.

04.04.2016 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Октан" о включении требования в размере 5 022 187 рублей 69 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.09.2016 по делу N А69-3918/2015 заявление удовлетворено. Требование общества с ограниченной ответственностью "Октан" в размере 5 022 187 рублей 69 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов Петрова Александра Валентиновича.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Потапов Александр Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ставит по сомнение перечисление кредитором должнику сумм авансов. Заявитель отметил, что уполномоченным органом были представлены и приобщены к материалам дела бухгалтерские балансы ООО "Октан" за 2013 и 2014, свидетельствующие об отсутствии задолженности. Кроме того, указал, что судом не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в возражениях ОАО автобаза "Туваводмелиорация" от 26.04.2016 г. о том, что ИП Петров А.В. и ООО "Октан" являются заинтересованными лицами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.11.2016. Определениями суда от 21.11.2016, от 26.12.2016, 13.01.2017 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Копии указанных определений направлялись лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 14.01.2017.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган, заявитель представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 в составе суда произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Радзиховскую В.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Октан", индивидуального предпринимателя Петрова А.В. отклонили доводы апелляционной жалобы. Согласны с определением суда первой инстанции.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, то по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Проверив в порядке статей 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден двухмесячный срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о размере его требований к должнику, а также основания возникновения требований кредиторов.

Кредитором предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника 5 022 187 рублей 69 копеек задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 10.01.2014 N 01/14-П.

В подтверждение задолженности кредитор представил в материалы дела договор поставки нефтепродуктов от 10.01.2014 N 01/14-П (далее - договор).

Согласно пункту 1.2 договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в следующих количествах и ассортименте:

- бензин марки "Регуляр-2" - 5 000 000 (пять миллионов) литров;

-бензин марки "Нормаль-80" - 1 000 000 (один миллион) литров;

- дизельное топливо - 3 000 000 (три миллиона) литров.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата продукции производится покупателем по цене, указанной в сопроводительных документах, с учетом указанных в них налогов и сборов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом согласно пунктам 2.2 и 4.4 допустима поставка продукции на условиях предварительной оплаты.

Как указал кредитор, задолженность возникла в связи с перечислением им должнику в период с 12.03.2014 по 29.06.2015 29 288 000 рублей, в то время как товар поставлен должником стоимостью 24 265 811 рублей 91 копейка.

В материалы дела представлены оригиналы товарных накладных на общую сумму 24 265 811 рублей 91 копейка.

Довод кредитора о перечислении кредитором должнику 29 288 000 рублей подтвержден платежными поручениями, выписками по банковскому счету.

Уполномоченный орган, возражая относительно требования кредитора, указал, что при проверке книг продаж за период 2014, 2015 годов, представленных в налоговый орган зарегистрированы счета-фактуры ООО "Октан" на сумму 31 051 628 рублей 80 копеек:

от 08.03.2014 N 524 на сумму 1 329 860 рублей;

от 10.04.2014 N 756 на сумму 521 550 рублей 33 копейки;

от 22.04.2014 N 698 на сумму 1521 784 рубля 80 копеек;

от 30.04.2014 N 699 на сумму 1 619 290 рублей 40 копеек;

от 15.05.2014 N 700 на сумму 583 156 рублей;

от 12.06.2014 N 701 на сумму 1 633 780 рублей 80 копеек;

от 03.07.2016 N 736 на сумму 1 763 628 рублей;

от 07.07.2014 N 737 на сумму 1 763 628 рублей;

от 20.07.2014 N 735 на сумму 1 485 667 рублей 20 копеек;

от 31.07.2014 N 738 на сумму 1 763 628 рублей;

от 21.08.2014 N 739 на сумму 1 763 628 рублей;

от 28.08.2014 N 740 на сумму 662 095 рублей 25 копеек;

от 09.2014 N 741 на сумму 1 763 628 рублей;

от 31.10.2014 N 646 на сумму 1 570 000 рублей;

от 30.12.2014 N 878 на сумму 4 297 096 рублей 25 копеек;

от 30.03.2015 N 204 на сумму 4 228 068 рублей 03 копейки;

от 31.03.2015 N 203 на сумму 1 533 138 рублей 60 копеек;

от 03.04.2015 N 268 на сумму 1 248 001 рубль 04 копейки.

Представленные должником в налоговый орган налоговые декларации соответствуют книгам продаж, что следует из материалов настоящего дела.

При этом в актах сверки за 2014, 2015 годы, представленных в материалы дела по ряду позиций имеются несоответствия книге продаж. Продажи отражены на меньшие суммы, в другие даты.

Уполномоченный орган полагает, что счета-фактуры выписаны должником в связи с поставкой товара и не являются авансовыми.

Согласно пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения.

Пунктом 5.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, должен быт указан номер платежно-расчетного документа.

Пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Следовательно, в счетах-фактурах, выставляемых в связи с перечислением авансовых платежей должны быть указаны платежные поручения, на основании которых произведены платежи, а сумма счета-фактуры должна совпадать с суммой платежного поручения. При этом дата счета-фактуры не должна превышать пяти дней от даты платежа.

Таким образом, задолженность, предъявленная кредитором, должна быть подтверждена товарными накладными, соответствующими им счетами-фактурами, платежными документами, счетами-фактурами, выставленными на сумму предварительных оплат, корректировочными счетами-фактурами. При этом суммы по указанным документам должны совпадать.

Так, в материалы дела представлен счет-фактура от 08.03.2014 N 524 на сумму 1 329 860 рублей, соответствующий книге продаж, в котором отсутствует указание платежного документа, на основании которого выставлен счет-фактура, что не подтверждает довод кредитора и должника о том, что счет-фактура выставлен на сумму аванса (т. 4 л.д. 22). Аналогичная ситуация имеется по другим счетам-фактурам.

Должник пояснил, что допустил ошибки в книгах продаж и заплатил НДС в большем размере, что не является нарушением.

Вместе с тем, действия должника по оформлению учетной документации и декларированию результатов предпринимательской деятельности в налоговых отношениях подлежат оценке при рассмотрении настоящего обособленного спора с учетом заявленных возражений.

Суд признает заслуживающими внимания доводы уполномоченного органа и заявителя о том, что ООО "Октан" в бухгалтерском балансе за 2014 год, представленном в налоговый орган, отразил дебиторскую задолженность - 0. Уточненный бухгалтерский баланс ООО "Октан" за 2014 год на 30.08.2016 суд оценивает критически, как составленный после возражений уполномоченного органа относительно требования кредитора.

Бухгалтерский баланс ООО "Октан" за 2015 год содержит указание на дебиторскую задолженность в размере 5 022 187 рублей 69 копеек. При этом согласно акту сверки за 2015 год задолженность должника составила за 2014 год 3 711 327 рублей 34 копейки, а всего на конец 2015 года 5 022 187 рублей 69 копеек.

Из представленных суду апелляционной инстанции пояснений ООО "Октан" следует, что в 2015 году им производились перечисления денежных средств, несмотря на то, что у Петрова А.В. имелась задолженность по поставкам товара свыше 3 000 000 рублей за 2014 год. Кредитор, якобы доверился положительной репутации предпринимателя, а также гарантиям должника о том, что он скоро получит кредит и сможет продолжить поставку товара.

Указанные объяснения действий кредитора не соответствуют поведению разумного, добросовестного предпринимателя.

При этом кредитор представил доказательства регулярной поставки товара вплоть до 27.05.2015. А согласно книге продаж должника последняя поставка состоялась 03.04.2015.

Апелляционный суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств согласования сторонами договора поставок с условием предварительной оплаты, учитывая, что договором такие поставки предусмотрены как исключение.

Должником и кредитором не опровергнуты доводы уполномоченного органа, конкурсных кредитов - индивидуального предпринимателя Потапова А.Г., ООО "Туваводмелиорация" о следующем: дочь должника являлась директором ООО "Октан" с 17.07.2015 по 04.04.2016; место нахождения ООО "Октан" соответствует адресу недвижимого имущества, собственником которого является должник - г. Кызыл, ул. Интернациональная, д. 115А (доказательства договорных отношений относительно использования помещений должника кредитором суду не представлены); в ходе выездной налоговой проверки в 2014 году установлены факты нахождения первичной документации ООО "Октан" в помещении должника; единственный участник ООО "Октан" Глушков Э.А. являлся представителем должника, что следует из налоговой декларации 3-НДФЛ за 2014 год.

Рассматривая обособленный спор об установлении требования кредитора при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке, в данном случае - отношений по поставке товаров и их оплате.

Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований.

При наличии возражений о нереальности долга и представлении в материалы дела подтверждающих эти возражения косвенных доказательств на заявившее требование лицо, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается бремя опровержения названных сомнений.

К числу доказательств, ставящих под сомнение долг перед кредитором, согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть отнесены, в том числе материалы налоговой проверки должника и его контрагента.

Обосновывающие указанные возражения материалы налогового контроля являются, в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми к делу доказательствами.

С учетом противоречий, имеющихся между представленными кредитором доказательствами и документами, представляемыми должником и кредитором в ходе мероприятий налогового контроля, отсутствием доказательств опровергающих доводы о взаимосвязи должника и кредитора, отсутствием четкой последовательности в выставлении счетов-фактур на авансы, их отнесения к платежам на оплату поставок по конкретным товарным накладным, суд приходит к выводу о достоверности сведений относительно поставок товара должником кредитору, о размере долга, указанных должником и кредитором в публичных отношениях, несмотря на представление в материалы дела оригиналов товарных накладных.

Таким образом, кредитор не представил доказательства, подтверждающие сумму долга, предъявленную ко включению в реестр требований кредиторов, документально не подтвердил, что не получил равноценного встречного предоставления на сумму перечисленных должнику денежных средств. Требование ООО "Октан" не подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14.09.2016 по настоящему делу подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 сентября 2016 года по делу N А69-3918/2015 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Октан" о включении требования в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Петрова Александра Валентиновича отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Л.Е. Споткай В.В. Радзиховская